InfoPlay
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

Fernando Prats: “La Ley, y también la que estableció las Salas Anexas, busca defender los intereses generales”

 
El debate sobre las salas anexas de los casinos cierra la primera jornada del III Congreso de Juego de Castilla y León. Las limitaciones de las salas anexas en algunas comunidades son uno de los puntos cuestionables que se debatieron durante la tarde del martes en Segovia. Por un lado están las restricciones de ubicación que existen en algunas Comunidades Autónomas y por otro lado las limitaciones de coexistencia con otros establecimientos de juego.
INFOPLAY |
“Las salas anexas de los casinos de juego” ha sido el hilo conductor de la mesa redonda con la que finalizaba el primer día de Congreso en Segovia. Fernando Prats Mañez, Director General de Tributos y Ordenación y Gestión del juego de la Comunidad de Madrid ha sido el encargado de moderar el coloquio que ha contado con la intervención de Pedro García Cuestas, Director Jurídico del Grupo ORENES y José Manuel Serra Peris, Abogado del Estado en excedencia.

Prats ha distinguido dos tipos de limitaciones, en primer lugar ha destacado las limitaciones de ubicación que existen en algunas Comunidades Autónomas, como Valencia, donde las salas anejas no pueden estar a menos de 1200 metros del bingo ni a menos de 4000 metros del casino original y por otro lado se encuentran las limitaciones de coexistencia con otros establecimientos de juego.

José Manuel Serra ha afirmado que esas limitaciones tienen su origen en la despenalización del juego, la cual dio lugar, añade, a la situación alejada o de aislamiento de los casinos. Serra considera que las limitaciones son comprensibles en cuestiones de admisión, pero no en la ubicación de las salas anexas ni entre los subsectores del juego. El abogado ha afirmado que es necesario “acercar el juego a los jugadores y regularlo porque prohibir el juego o penalizarlo no funciona”.

Según Pedro García Cuestas, Director Jurídico del Grupo ORENES, las salas anexas son un elemento más que el regulador autonómico tiene entre sus competencias de planificación, por lo tanto puede actuar de forma independiente. Las consecuencias de abrir o no salas anejas son diferentes en cada comunidad, mientras que en Cataluña triplicaron las visitas al optar por no abrir salas anejas en favor de movilizar los casinos al centro, en Madrid no ocurrió lo mismo. En el año 2013 los dos casinos de Madrid recibieron 602.927 visitas, mientras que en los años 2014 y 2015, periodo en el que se abrieron las salas anejas, recibieron 987.999 visitas. La apertura de salas anexas ha incrementado la actividad de juego en un 50%, ha afirmado Fernando Prats, un aumento considerable aunque alejado de las cifras que consiguió Cataluña.


Para José Manuel Serra debe haber Salas anexas para solventar el problema de la ubicación arcaica. “En Madrid se ha dado facilidad a los jugadores, ha habido una redistribución de las ganancias que antes iba a un Casino. ¿Por qué no? No ha habido perjuicio en otros subsectores”. Y en cuanto a las distancias continuó: “Hay que atender a la configuración social y demográfica de establecimientos de Casino”.

Para Fernando Prats ha sido positivo porque han subido las cantidades jugadas, la recaudación y los visitantes.

Sin embargo, en turno de palabra, Juan Lacarra ha criticado la concesión de autorizaciones para salas anexas que se han obtenido previamente por concurso público. “Castilla y León lo hace por traslado y en Madrid ha sido 2x1. No se hizo previsión del daño que ocasionaría en locales cercanos. Y además habría que estudiar las limitaciones establecidas y que los dos casinos anexos lo sean de verdad”. Fernando Prats replicó que se deio una oportunidad a los empresarios en un momento de crisis del subsector de Casinos y añadio: “ el perjuicio es real pero se hizo por Ley y la Ley busca defender los intereses generales”. Luis Miguel González Gago cuestionó esta última afirmación diciendo que qué Ley es esa que se hace sin tener en cuenta el verdadero perjuicio ocasionado a otros sector y que por eso se optó en Castilla y León por el traslado ante el cambio de las condiciones demográficas”. Fernando Prats concluyó diciendo que también se ha favorecido con muchas peticiones concedidas a Salones y su subida y el crecimiento de este subsector indica que no va tan mal.


Con el debate sobre las salas anexas ha finalizado la primera jornada del Congreso que pondrá fin a su decimotercera edición con una mesa-coloquio sobre las máquinas de tipo “B”.