Barrio de las Letras en pleno centro de Madrid. Un hervidero de gente por las calles calientes de una primavera ya muy cálida. Juan Espinosa me cita en un castizo y solicitado Bistró donde aparece sonriente y rotundo. Preparado para explicar algunas cosas, apoya los codos y me apunta con sus magníficos gemelos de ….¡Darth Vader!. Entre atónita y divertida veo que Juan se presta a darme juego: “¡Soy el lado oscuro!”. Desde luego rebosa ironía y me alegro de ver que la Marcha Imperial del Estado no es tal y que Juan sólo quiere transparencia y lealtad.
Empezamos a comer en el bullanguero local (puerros y salmón ahumado, para él; y boletus y caballa, para mí) y me conmina a empezar por los temas acuciantes: el Real Decreto de Publicidad, los Terminales de SELAE y ONCE en Hostelería y el RASCA de la Generalitat entre otros. Ansioso por abordar estos temas empieza a hablarme sobre el Real Decreto de Comunicaciones Comerciales de Juego y Juego Responsable :
“Un par de años después de entrar en marcha el mercado regulado, después de cierta experiencia, entendimos que había que dar una vocación integral al marco de la publicidad del juego. De ahí que nos apresuramos a poner en marcha, y a petición del Ministerio, un proyecto técnicamente cerrado que pasó su tramitación hace dos años, en la última legislatura efectiva. Se suscitaron polémicas y debates en su momento. Recuerdo una jornada a bombo y platillo de Jdigital hace más o menos dos años. Hemos tenido la mala suerte tras experimentar una legislatura fallida que ha dilatado el proceso pero ahora esperamos que el Gobierno lo incardine pronto en la agenda. Tenemos esperanzas de que el texto que resulte sea muy parecido. Tampoco tenemos percepción de que haya cuestiones especialmente polémicas que vayan a dificultar ese empujón final”.
Pero habrá modificaciones con respecto a la redacción inicial: “Los cambios han ido en hacer más proporcional aún las restricciones a la publicidad. Es decir, que pueda asumirse de una manera más acomodada por parte de los principales “sufridores”, es decir, la industria y los canales de comunicación audiovisual”. Y añade: “En su día, como Subdirector no me llegaron señales de alarma por parte de los medios de comunicación. Creo que hay una especie de media verdad. Es verdad que los ingresos en juego deben ser importantes, sobre todo para determinados grupos radiofónicos y audiovisuales, y los que tengan muy desarrollado el deporte en su parrilla. Pero, desde nuestro punto de vista, el grado actual de restricción que supone el Decreto es perfectamente asumible. Es un Decreto enfocado a intentar ordenar el contenido de la publicidad más que la disponibilidad publicitaria, a delimitar lo que se puede hacer. Por ejemplo, cómo el locutor puede integrar esas ofertas o no en su experiencia personal; si se pueden decir las cuotas o no; si se pueden decir los premios o no...”
Ante la apabullante presencia de la publicidad de juego online a cualquier franja horaria, Juan Espinosa aclara cómo será el Decreto: “Dentro de espacios que retransmiten eventos deportivos hay posibilidad de que se anuncie Juego siempre que tenga que ver con el acontecimiento que se retransmite o acontecimiento relacionado. Si hay un partido de Liga, los operadores de apuestas podrían anunciar apostar en el contexto de ese partido de Liga, no se podrá publicitar cualquier otro juego. Fuera de eso se aplican unas reglas audiovisuales de difusión horaria por la cual bajo ningún salvoconducto podrán anuciarte antes de determinada franja y sí después. Enfrente tendremos a Loterías con un régimen más permisivo en atención a las características inherentes al juego”.
“Otro punto de innovación es la prohibición de famosos en la publicidad que están en exclusiva o preferentemente orientados a menores”. ¿Rafa Nadal, entonces no podría hacer publicidad del juego?: “Este no porque está destinado a un público que puede ser menor o no. Yo quiero ser optimista. Ahora viene una época en que la intensidad de la publicidad va a reducirse debido al final de La Liga y será buen momento para retomar este asunto”.
Acerca de las bondades de este Real Decreto, Juan Espinosa apunta a que será bueno para la Industria “porque ya está bien de escuchar que el comportamiento de los operadores de la Industria en general no es responsable y menos en publicidad. Yo creo que hay que permitir la publicidad dentro de la responsabilidad con la que deben conducirse los Operadores. Que se perciba esa responsabilidad será bueno. Permitirá aquilatar otras demandas genéricas. La publicidad es una herramienta necesaria para la normalización de la actividad. Esperemos acertar”.
Comentamos con gusto el cambio de la Industria con respecto a la Responsabilidad social corporativa: “Este ambientillo de toma de conciencia es bueno para normalizar y siempre asumiendo que el juego es una actividad que tienen sus consecuencias, sin negarlo. Hay que ser proactivo y desarrollar políticas, tomar protagonismo”.
¿Y por qué crees que no se ha abordado antes?: “Primero, porque hasta este momento no han percibido la utilidad ni la necesidad suficiente. En segundo lugar, justamente porque el juego con sus ventajas y sus inconvenientes está mucho más normalizado que hace 10 años. Está en el debate público. Está bien que la industria sea la primera en ponerse al frente de la manifestación y agarrar ese debate por los cuernos trasladando los mensajes que son positivos. La industria ha sabido que tiene que ordenar ese debate para que no lo desordenen los demás. Antes de que nos encontremos como en Italia o en el Reino Unido con una creciente reprobación social de la actividad. Desde la Dirección General de Ordenación del Juego también estamos muy interesados en estas iniciativas y a la vez actuamos con nuestras propias políticas de Juego Responsable o de Responsabilidad Social”.
LOS TERMINALES…
Juan Espinosa también quiere agarrar el toro de SELAE, la ONCE y sus Terminales por los cuernos. Antes de seguir comiendo quiere hablar de esto, cuanto antes. Y con minuciosidad, masticando las palabras, me explica: “Estamos en un punto igual al que estábamos. Lo que se expuso en el Consejo de Políticas del Juego era una actualización muy concreta desarrollada en términos jurídicos de algo muy pedestre: ‘Qué tenemos que hacer nosotros como Dirección General cuando hay una ley autonómica que habla de estas cosas’. Nosotros no tenemos noticias ni formales ni informales de que haya ninguna estrategia de los Operadores Reservados, ni ningún tipo de maniobra más o menos espuria o soterrada en relación con una implantación de Terminales en Hostelería. De hecho, lo primero que querría, ya que me das la oportunidad de poder tratar esta cuestión con cierta profundidad, es llamar a la tranquilidad y a la calma y explicar qué es y qué consecuencias tiene respetando por supuesto la manera en que las CCAA han entendido que tenían que defender su postura. Ahí no voy a entrar. Pero una vez que ha habido cierto recorrido desde que se aprobó la Ley en 2011 se han sucedido unas Sentencias, alguna del Tribunal Superior de Andalucía confirmadas por el Tribunal Supremo que, nosotros, como Dirección General, y en el momento que ha sido posible, hemos pedimos que se actualice.
¿Entonces pensáis que aquella Sentencia del Tribunal Superior de Andalucía podría haberse quedado desfasada?: “Esa es la pregunta clave. La Dirección General del Juego pide a la Abogacía del Estado ya que es una pregunta legítima dado que otros agentes sociales han pedido una actualización de ese criterio a ciertos despachos… Por cierto tengo que felicitar a InfoPlay por conseguir esas filtraciones, aunque yo las considere desleales (sonríe). O sea que enhorabuena por el trabajo periodístico, Jacqueline… Dicho esto, había una legítima preocupación en saber en términos de derecho jurídico cómo íbamos a actuar. Ya estaba habiendo normas que requerían un posicionamiento por nuestra parte. El Informe de la Abogacía del Estado lo asumimos, me parece un informe ponderado y que deja muy claro lo que puede hacer SELAE y ONCE con o sin autorización autonómica. Nuestra intención era ordenar el estado de la cuestión. Se lleva al Consejo de Políticas del Juego con total transparencia y lealtad. Era un Informe interno que no tenemos porqué mostrar pero lo hacemos en pos de la transparencia. ¿Al final qué viene a decir el Informe? Que la competencia para regular esto es Estatal. Y añado yo: lo que viene a decir es que si hay alguna cuestión problemática que merezca ordenarse tendrá que ordenarla el Estado. Espero que este ruido haya servido para que, si afloran cuestiones concretas de situaciones en las resulta difícilmente asumible o directamente incompatible con lo que es un desarrollo ordenado de todas las esferas competenciales (autonómica, estatal) en la que no haya regulación, pues habrá que ponerse a ello. Ahora bien, esto no pretende ser un robo de competencias autonómicas. El corolario que nosotros tenemos es: Aflorarán las dificultades; poco a poco se irá concretando qué es lo que preocupa, por ejemplo: ¿es lo mismo una terminal en hostelería que en una papelería que en un colegio que en un hospital? Ahora ya podrá estudiarse la cuestión de una manera sosegada y en pro de la ordenación general, también del ámbito autonómico. No me cabe duda de que seremos capaces de abordar esto. Ahora, lo que nuestra posición no permite negociar es si esto es una cuestión autonómica o estatal. Nos han dicho las sentencias que es Estatal, nos ha dicho el Abogado de Estado que así tenemos que entenderlo siempre que el juego sea reservado, no el resto de juegos. Ahora no podemos ponernos a elucubrar sobre esto. Arroja una luz adicional sobre otros casos que están abiertos. Algunas CCAA considerarán más o menos asumible o litigable el criterio de Estado. Cuando SELAE tenga un proyecto de comercialización de un juego o de canal de explotación distinto al que tiene ahora y que tiene preservado el actual por amparo legal, entonces se verá y se ordenará . Tampoco somos sospechosos en la DGOJ de haberle abierto puertas a SELAE. Me refiero a la comercialización de la apuesta deportiva de contrapartida por ejemplo”.
El RASCA de la Generalitat
Veo que entrados en materia autónomica, el controvertido RASCA que prepara la Generalitat puede ser un tema interesante. Y así ocurre. Juan Espinosa entra al tema y explica: “Partamos primero del respeto a las competencias autonómicas. Ahora bien, un RASCA cualquiera que se comercialice nos gustaría que se hiciera respetando una comunicación responsable. Este RASCA sería una innovación del que ya tiene. El problema lo veo, al igual que en los Binjocs, en el punto de conexión con la comercialización online por parte del usuario directo, en el sentido de que se asemeja mucho a otros juegos que están regulados. Otra cuestión importante como Reguladores: me gustaría que no llegáramos a tener que permitir esa alegación que puede ser fundada en arreglo a la evidencia científica de que el RASCA es un producto muy peculiar, distinto a las loterías tradicionales y es posible que conduzca a la Generalitat en este caso a regular ciertas especificidades, por ejemplo, en materia publicitaria. Dicho todo esto desde el respeto competencial. Los problemas mejor si están identificados. Será más fácil resolverlos. Luego también existen valoraciones de si la comercialización del RASCA va a ser un desastre desde el punto de vista de juego responsable. Porque los primeros que tenemos que ser responsables somos nosotros como Reguladores. Hay que tener en cuenta otros factores que atienden al mayor o menor grado de aceptación en la sociedad: de la implantación que tenga el RASCA, de la capilaridad que tenga la representación del RASCA, de si hay identificación de usuario o no la hay, de la manera de conducirse o de responder ante la administración matriz. Hay que ser cuidadoso y asumir que la aceptación potencial de una lotería instantánea en términos de juego responsable va a llevar sí o sí a problemas de orden social. Con respecto al actual RASCA de la ONCE no nos consta que esté generando una alarma por ludopatía aunque haya cuestiones que preocupen como la inmediatez del juego”.
A vueltas con la responsabilidad de los Reguladores sacamos la cuestión de las Proposiciones No de Ley presentadas por el PSOE y Ciudadanos: “No me parece mal que estén en el orden público, es bueno para la industria. Ademas, es legilslación heredada de la época socialista y es normal que se sientan responsables. Es bueno que se aborde en el Congreso y se eviten situaciones como en el caso de la tensión que se palpa en Aragón. El contenido de las Proposiciones No de Ley es razonable”.
(FIN DE LA PRIMERA PARTE)
18+ | Juegoseguro.es – Jugarbien.es
