¿Se había sentido interesado anteriormente por la Industria del Juego?
-Sí, me ha interesado siempre como cualquier actividad económica, sobre todo después de leer algunos artículos que señalan que es un nicho de empleo muy interesante.
Supone un 3,5% del PIB que supone más que la agricultura...
-Efectivamente, aunque también es una pena por la agricultura, no en detrimento del juego. Me parece bien que el juego tenga un volumen del PIB importante, pero me preocupa que la agricultura no lo tenga.
¿Está de acuerdo con la figura de los CID, con lo que implicaría para Madrid?
-Los CID se crean en el entorno de la Ley 9/95, de 28 de marzo, de medidas de política territorial, suelo y urbanismo de la Comunidad de Madrid para regular lo que se llaman los Proyectos de Alcance Regional. Una ley que fue aprobada por el gobierno socialista de Joaquín Leguina y que sigue teniendo su lógica. Puede haber proyectos que interesen sobremanera para la economía, el empleo, el desarrollo turístico o industrial de la región que tiene que tener unas características especiales. Lo que ocurre es que el Partido Popular cambia radicalmente ese concepto con el proyecto Eurovegas. De alguna forma destruye el concepto original de los Proyectos de Alcance Regional y los CID, los Centros Integrales de Desarrollo, para facilitar la entrada del grupo Adelson en Madrid con el proyecto Eurovegas. A través del proyecto de Ley de acompañamiento del presupuesto del año 2012 se modifican bastantes leyes de esta comunidad, no sólo la del juego, sino también la de patrimonio histórico, la de comercio y, por supuesto la 9/95 y la del suelo de la Comunidad de Madrid con el fin de facilitar absolutamente la entrada de cualquier negocio, sin discriminación y a cualquier precio y, evidentemente, no estamos de acuerdo.
¿A cualquier precio?
-A cualquier precio y de cualquier manera. Por lo tanto esto último que ha hecho el Gobierno Regional con los CID, aparte de volver a modificar una Ley que se supone no iba a hacer hasta que se aprobara el Proyecto de Ley 3/17 de Urbanismo y Suelo de la Comunidad y que ya está en la Cámara para su debate, nos impide es discutir sobre el modelo urbanístico de esta región que es lo que quiere hacer Cristina Cifuentes. Al Partido Popular no le interesa hablar sobre eso porque sabe perfectamente que la mayoría de la Cámara ha cambiado y que podemos darle un nuevo sentido al urbanismo regional. Tampoco hay que asustarse, estamos hablando de consenso, estamos hablando de pactar las cosas con los operadores y las entidades, los ayuntamientos, poner la sostenibilidad y el medio ambiente al servicio del urbanismo madrileño. Tenemos una región muy rica en patrimonio natural y que al PP parece importarle bastante poco, de hecho el Proyecto de Ley de Urbanismo y Suelo creo que va a tener más de 1000 enmiendas siendo un proyecto de ley con 280 artículos.
Mi percepción es que se ha hecho este cambio en cuanto a lo referente al suelo y designarlo los CID a suelo público para darle un no a CORDISH, se habría buscado así una justificación para esta negativa.
-Nosotros no conocemos porqué se ha dicho no a CORDISH, tampoco conocemos el proyecto por parte de la Comunidad de Madrid. Yo tengo pedidos los informes que han hecho todas las Consejerías para conocer por qué se ha dicho no a CORDISH. Sólo conocemos la opinión del Gobierno por lo que se ha dicho en notas y ruedas de prensa. Pero sí. Parecería que es así. Parece que todo esto se modifica una vez más ad hoc para decir sí o no a un proyecto. En el caso de Adelson todo se modificó para decir que sí y en este caso parece que es para decir que no. Lo que conocemos de CORDISH es lo que hemos visto en la prensa, pero no conocemos las entrañas de ese proyecto y esta situación lo que hace es seguir detrayendo lo interesante de este debate que, insisto, viene a ser el de la estrategia territorial en esta Comunidad. Qué es lo que tiene que instalarse en la Comunidad y que sea beneficioso para todos, pero está claro que la Comunidad, el Partido Popular y Cifuentes sigue haciendo lo mismo: Modificar las leyes de acuerdo a los intereses del gobierno de turno y no de acuerdo con los madrileños.
Sin embargo, en paralelo al tema de CORDISH se ha dado permiso a una empresa francesa para construir un gran centro en Torrejón, una gestión que ya hizo el anterior alcalde de Torrejón, actual consejero. Todo esto es algo extraño, mientras se da permiso a ese centro, se le deniega a CORDISH.
-Yo también he leído una opinión de que el proyecto CORDISH no sale adelante para mantener el proyecto de Torrejón, pero no tenemos datos que refrenden una cosa u otra porque, insisto, no tenemos información. No tiene sentido que un proyecto de alcance regional, los grupos de la oposición no tengamos información oficial por parte de la Comunidad de Madrid, que no haya transparencia.
¿Está de acuerdo con la posibilidad de que llegue algún grupo a la Comunidad de Madrid a construir una gran área de ocio y juego en la Comunidad de Madrid?
-La respuesta a esa pregunta sería seguramente errónea por mi parte. Estaríamos de acuerdo en un proyecto de alcance regional que cumpla con la normativa vigente, que genere empleo de calidad, que sea respetuoso con el medio ambiente, con las normas urbanísticas, es decir un proyecto al que pueda concurrir cualquier persona, cualquier grupo que ofrezca riqueza, empleo, turismo y oportunidades de riqueza y de ingresos económicos a la región. En eso por supuesto que estaríamos de acuerdo.
Tenga juego o no…
-Sí, sí, si cumple con la normativa vigente anterior a la modificación por parte de la Comunidad para Eurovegas. Es decir, nosotros estamos con la normativa vigente hasta ese momento, hasta 2012, donde se modifica a través de la Ley de Acompañamiento de Presupuestos para facilitar al máximo que Eurovegas se instale. De hecho nosotros hemos registrado ya hace tiempo una Proposición No de Ley para que toda la legislación autonómica se retrotraiga al momento anterior de la aprobación de la Ley 8/2012. Si el proyecto cumple con la normativa vigente, nosotros estaremos de acuerdo, pero no se pueden hacer barbaridades del tipo ‘retuerzo la legislación a cambio de que venga cualquier cosa’.
Y con una oferta de juego responsable…
-Por supuesto, responsable donde la publicidad sea absolutamente transparente y donde no se facilite la ludopatía
¿Ni la entrada de menores, quizás? Porque uno de los puntos polémicos era que los menores podían entrar acompañados de un adulto al ser catalogado como un complejo familiar, pero a fin de cuentas al pasear por Madrid hay mucha oferta de juego, los salones están empezando a proliferar en un cierto boom… ¿qué le parece?
-Opino que es una llamada de atención demasiado expresa a que la gente participe de un juego de azar. Yo creo que necesita regulación porque efectivamente hay colectivos más vulnerables que pueden tener dificultades y caer en la ludopatía y adicción al juego. Por tanto cualquier regulación que de alguna forma impida la entrada a menores, aunque sean acompañados y dé máxima publicidad a los riesgos, seguro que va a ser buena y es compatible con que existan este tipo de negocios.
En otras CCAA están tomando medidas con la distancia entre los locales de juego, aquí en Madrid está liberalizado completamente. Por parte del sector hay quejas, ya que también es demasiada exposición que al final perjudica a la imagen de la Industria.
- El Gobierno de Madrid desde que Gallardón fue presidente, por supuesto desde el paso de Esperanza Aguirre, Ignacio González y con Cifuentes ahora, lo tildaría de ultra mega archi liberal. Ellos siguen pensando que el mercado, también el del juego, se regula solo y eso es incierto. Eso al final es un eufemismo para que haya más trabajadores pobres y que haya más desempleo. Es un eufemismo para conseguir que los salarios sean tan bajos como lo son actualmente, también amparados por una reforma laboral del Partido Popular absolutamente injusta. Pero es cierto que cuando alguien no quiere regular una cosa es porque interesa que esté desregulada y ahora mismo al Partido Popular le interesa que haya actividad económica, pero a cambio de la vulnerabilidad de los madrileños y madrileñas en este caso en materia de juego.
Volviendo a los CID, ¿ve viable un CID como llamada al turismo europeo?
-Yo veo viable un Proyecto de Alcance Regional, un CID, respetuoso con la legislación. Una legislación armonizada en torno a la sostenibilidad, en torno a la ordenación del territorio, con empleos de calidad, donde evidentemente se mantenga definido qué cosas son para adultos y cuáles no pueden ser participadas por menores. Todo eso por supuesto que lo vemos, pero la legislación actual de la Comunidad de Madrid no va en este sentido. Va en un sentido comercial, de negocio, donde prima la especulación.
¿Qué va a pasar ahora entonces?
-Nosotros vamos a exigir que desaparezcan los CID tal y como están configurados ahora a raíz de la Ley8/21012 y que vuelva a concebirse según la ley que quiere modificar ahora Cifuentes que es la Ley 9/95, de 28 de marzo, una ley que fue creada por el gobierno socialista de Joaquín Leguina.
VER GALERÍA DE FOTOS DE LA ENTREVISTA
A CONTINUACIÓN NOS ENTREGA ESTE DOCUMENTO QUE CORROBORA SU PREGUNTA PARA SU RESPUESTA ORAL EN EL PLENO DE LA ASAMBLEA DE MADRID A PROPÓSITO DE LA FIGURA DE LOS CID:
18+ | Juegoseguro.es – Jugarbien.es
