Abordando los retos en la Hostelería mientras se revierte la situación mediática

El encargado de abrirla ha sido el director de ordenación y control del juego de la Comunidad de Madrid, Fernando Prats que ha querido hacer balance de sector al encontrarse en un periodo de fin de legislatura. “En el ámbito del juego lo que ha ocurrido en el último año y algunos meses es un proceso muy agudo de sensibilización de la opinión pública, que está sustancialmente centrado en lo que la prensa llama ‘casas de apuestas’, que nosotros identificamos como salones y como locales específicos de apuestas y que afortunadamente no ha llegado a la hostelería”.

En esta línea se ha lamentado también por la entrada en el debate de partidos políticos como Podemos que tomó su cruzada contra el juego como su bandera y ha dado a entender que existía un problema serio con él.

La condena a los actos radicales sufridos por varios locales de Madrid en las pasadas semanas no ha pasado desapercibida tampoco: “las actuaciones, en Madrid y en alguna otra ciudad, de colectivos organizados que han formado auténticos escraches frente a los salones han protagonizado actuaciones lamentables” asegurando por otra parte, que “afortunadamente esto parece no haber llegado a la hostelería”, algo que ha calificado de “bendición”.

Ya más centrado en este subsector ha tomado un tono mucho más esperanzador, “han tenido los 40 mejores años de su historia, cuentan con una tranquilidad relativa y una aceptación social” asegura.

Ha concluido afirmando que “a pesar de que con la crisis ha habido una disminución de máquinas, se puede seguir trabajando. Existen problemas, pero resolubles” apelando a los asistentes a valorar lo que tienen porque considera que “el sector está funcionando bien”.

A continuación. le ha llegado el relevo por parte de Manuel Fernández, empresario y presidente de ASPROMARE y FEMARA que ha esgrimido los riesgos que asaltan a la hostelería en la actualidad, separándolos en externos e internos.

Entre los primeros ha querido destacar “la intencionalidad que ha tenido siempre la SELAE y la ONCE de utilizar el canal de la hostelería para la introducción de sus productos” al que ha querido sumar el que cree “más preocupante” como “toda la mala publicidad que se está haciendo y lo que conlleva. El acoso que se está sufriendo por parte de los partidos políticos, más bien de carácter izquierdista, asociaciones de vecinos y otros colectivos y que, aunque están más enfocados a los salones de juego y locales específicos de apuestas, no hay que descuidarse porque el público general no distingue el juego por subsectores” avisa.

Aludiendo después a los riesgos internos se ha centrado principalmente en “la mala praxis de algunos que pecan de codiciosos”.

Tras exponer las amenazas ha pasado a marcar los retos a los que enfrentarse a partir de ahora como “saber revertir la situación mediática ya que, de no ser así, podría poner en peligro la continuidad del juego en la hostelería”.

Acorde a esto, posteriormente ha pasado a alertar de las manipulaciones de los medios de comunicación, “te hacen una entrevista de una hora, les facilitas una serie de datos y no les interesan, porque eso no es noticia. Al final, te sacan quince segundos y con un titular de lo que realmente les interesaba” explicando también y para finalizar, que, “quizá no deberíamos rebatir lo que aparezca en prensa sino evitar que existan estas noticias y de esta manera obtener un éxito que no se logrará discutiendo”.

Después le llegó el turno de palabra a la directora general de Interior del Principado de Asturias, María Pilar Alonso que ha ofrecido el punto de vista de la administración en ciertas regulaciones que afectan al sector del juego dentro de la hostelería.

El principal foco ha sido la separación entre hostelería y salones de juego, “hemos optado por una regulación que mantiene la singularidad de la hostelería impidiendo que se convierta en un establecimiento de juego y de la misma manera, hemos entendido que la hostelería dentro de los salones ha de ser una actividad complementaría por lo que hemos limitado a estos últimos también”.

Las obligaciones que tiene la administración para con los hosteleros ha sido otro de los puntos tratados. Considera que tras varias inspecciones existe una serie de necesidades, sobre todo de información y por ello anuncia haber elaborado materiales como unos protocolos ante menores y prohibidos que en palabras de Alonso, “supone un aporte para que los hosteleros sepan cómo actuar en determinados casos ya que muchas veces, no saben cuáles son sus obligaciones en estas situaciones”.

Sin embargo ,no ha evitado hablar de las obligaciones que también tienen ellos como administración, “hemos visto cómo están evolucionando las máquinas, la importancia de la tecnología de juegos más participativos y, sobre todo, un aspecto que en el futuro va a tener más importancia, las imágenes que se transmiten a través de las máquinas por lo que desarrollaremos una oferta de juego adecuada al lugar donde se juega, que en este caso es un establecimiento de hostelería”.

La agilidad en la gestión de trámites es otra problemática que están atacando directamente a día de hoy, “creo que hay que ser ágiles en la incorporación de nuevas iniciativas, no solo por parte del sector, sino también por parte de la administración con normativas que puedan realizarse con la suficiente rapidez con respecto a los cambios que se están produciendo, tanto en materia de soluciones y actualizaciones como en renovación de máquinas o las comunicaciones de traslado por vía telemática que creemos que ayuda muchísimo. La experiencia nos lo dice, al sector porque una empresa para instalar una máquina tiene que comunicarlo antes y anteriormente se hacía presencialmente y ahora, se puede hacer desde su propio trabajo por lo que el ahorro de tiempo y coste económico es importante” asegura.

Para cerrar su participación en esta mesa redonda ha vuelto a aludir a la formación a los empresarios con medidas como la campaña “Tú ganas” con la que afirma ofrecer “mecanismos de publicidad y de concienciación para mejorar la imagen y no dar pie a tener que frenar las campañas publicitarias que perjudican tanto al sector”.

El toque jurídico a estas ponencias lo ha puesto Bernardo Bande García-Romeu, abogado y profesor universitario que ha querido centrar su exposición en torno a la sentencia emitida por el Tribunal Supremo el pasado 12 de marzo que afecta al sector del juego dentro de la hostelería.

Ha comenzado explicando el supuesto tipo que plantea la propia sentencia, y lo ha hecho con dos tesis, “una empresa operadora que instala máquinas recreativas en un establecimiento de hostelería y la denomina ‘explotación en común’ cuando hay obligaciones de cada una de las partes y deciden que se van a repartir la recaudación y luego, la parte que se lleva el hostelero no es más que una prestación de servicios pura y dura, que está sujeta y no exenta de IVA y por tanto va a facturarle a la operadora con el 21% y esa es la primera tesis. Y la segunda, es la tesis de la explotación conjunta. Las dos partes intervienen en la actividad del juego, que está gravada con una tasa, ya está sometida a tasa, y al 50% lo sometemos a IVA. La segunda es que no hay prestación de servicios, cada uno tiene su parte”.

Puestos ya en situación ha añadido lo que acabó recogiendo el Tribunal Supremo en este supuesto, “con independencia de la calificación del contrato suscrito por las partes, el titular de las máquinas B realiza por un lado la actividad económica del juego, sujeta a IVA, pero exenta, y, por otro lado, el titular del establecimiento de hostelería realiza una prestación de servicios sujeta, pero no exenta, que consiste principalmente en la puesta a disposición de un espacio”.

A lo que ha ofrecido dos conclusiones, la primera es que “para el Tribunal Supremo, el cajón recaudatorio pertenece a la empresa operadora, el titular de las máquinas y por tanto, siempre será el titular de las máquinas el que goza de exención y a partir de ahí, todo lo demás lleva IVA, por tanto, la prestación de servicios de arrendamiento de espacio llevará IVA” seguido por la segunda, “esa prestación de servicios que dice que hay, consiste fundamentalmente en la puesta a disposición de un espacio”.

Esta sentencia, para Bande, “tiene un carácter doctrinal y generalizador, que, en mi opinión, no lo comparto en absoluto. Pero con esta resolución la administración podría extender esta jurisprudencia del Tribunal Supremo a las numerosas y distintas relaciones jurídicas que se dan en el sector del juego que podría entender la administración que son análogas”.

En última instancia, el jurista ha querido mirar al futuro al considerar que “más bien pronto, esto acabará en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea” y ha arrojado dos ejemplos de sentencias similares emitidas por el TJUE.

“Una de las características de la sentencia del Tribunal Supremo es que se deniega sustantividad a la cesión del espacio” asegura y replica que, “en 2003 y aun siendo una situación con una máquina de tabaco, la UE ya dijo que en ningún caso la cesión de un espacio en un local para que se ponga una máquina es un arrendamiento de espacio” y para cerrar ha fijado el calendario a una fecha más cercana, “en una sentencia de 2011, se dice que si el IVA tiene condición de impuesto local para los empresarios, la exención de las actividades del juego debe extenderse a toda la cadena de contraprestaciones”.

En su intervención final ha aseverado “no tener sentido que la Unión Europea y el Tribunal Supremo digan cosas distintas, por ahí debe ir el futuro”.

Tras exponer sus puntos de vista los cuatro ponentes, Fernando Prats ha vuelto a recoger el testigo para contestar a una pregunta realizada por el moderador acerca de la postura de la administración madrileña sobre la instalación de terminales de SEALE y ONCE en establecimientos de hostelería.

En este aspecto ha dejado claro que hay que diferenciar entre juegos reservados y no reservados, en este caso, los cuestionados son del primer grupo y se rigen por normativas estatales salvo que existan abusos que haya que reportar.

Aprovechando este tema ha vuelto a una de sus principales preocupaciones, la exposición a la opinión pública. En su opinión, “la lotería nacional tiene una percepción positiva, al igual que la ONCE, en este caso por su función social, ambos son juegos pero en la percepción social prima la positividad” y por ello, ha comentado a los asistentes que “harían bien en fijarse en lo bueno que tiene la ONCE y así buscar ese cambio de percepción para ver si por fin, alguien, logra que la percepción del sector del juego sea que es una actividad de socio con implicaciones sociales”.