InfoPlay
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
XXI CONGRESO DE COFAR

 MESA DEBATE:
La Responsabilidad Social en el juego, de la teoría a la acción

 
Con la moderación de Eduardo Antoja, la mesa debate sobre "la Responsabilidad Social en el juego, de la teoría a la acción" contó con la presencia de destacadísimos ponentes que no dudaron en mojarse sobre temas de gran actualidad. Inés García-Pintos (DIRSE), María Ángeles Júlvez (Directora general de Justicia e Interior del Gobierno de Aragón), Fernando Prats (Director general de Tributos y Ordenación y Gestión del Juego de la Comunidad de Madrid), Luis Miguel Cabeza de Vaca (Director de Relaciones Institucionales de Codere) y Francesc Perendreu (presidente Acencas) hicieron las delicias de los asistentes. Repasamos lo que dijeron.
INFOPLAY |

El moderador de esta mesa debate, Eduardo Antoja, presentaba en primer lugar a los participantes de la misma. 

  • Inés García-Pintos: de la Asociación Española de Directivos de Responsabilidad Social (DIRSE).
  • María Ángeles Júlvez: Directora general de Justicia e Interior del Gobierno de Aragón
  • Fernando Prats: Director general de Tributos y Ordenación y Gestión del Juego de la Comunidad de Madrid
  • Luis Miguel Cabeza de Vaca: Director de Relaciones Institucionales de Codere.
  • Francesc Perendreu: presidente de Asociación Catalana de Adicciones Sociales (Acencas)
El Vicepresidente de COFAR destacó la amplia experiencia internacional de los ponentes en debates sobre temas similares y la enorme calidad de las opiniones que a buen seguro se iban a verter en la mesa. 

Eduardo Antoja lanzó un primera cuestión basada en la ponencia de Ramon Pueyo: ¿Como queremos que la gente reconozca a nuestro sector. Además de ésta, expuso varias preguntas concretas a los invitados para que se fueran contestando en el transcurso del debate:


Para Inés García-Pintos y por su amplia experiencia internacional trabajando para varios sectores, ¿crees que en los temas de responsabilidad social se habla mucho y se hace poco?: "La pregunta que me haces tiene un poco de trampa (si se habla mucho y se hace poco en el campo de la Responsabilidad Social Corporativa). Pero comprometo a responderla...

La responsabilidad social ha venido para quedarse. Me molesta cuando se dice que este tema está de moda. En el fondo lo que pasa cuando se dice esto (que algo está de moda) es que se minimiza y se quita sustancia. Nadie dice que la educación está de moda. Yo creo que la responsabilidad cooperativa está aquí para quedarse y lleva muchos años implementandose. Quería añdir a lo que dijo Ramon Pueyo tres factores por los que creo que en el sector del juego este asunto está para quedarse:

1) Por el tema de la legitimidad social:

Por la percepción social: es decir cómo te ve la sociedad. Creo quela sociedad sí acepta que las empresas están para ganar dinero (contratar a gente, innovar, pagar impuestos..). Lo que se cuestiona la sociedad es cómo ganan dinero.

La Responsabilidad Social no es donar el dinero que has ganado a la sociedad. No es solo fundaciones y asociaciones filántrópicas. Es cómo haces tu negocio: como haces las cosas. Y ahí es donde la sociedad te acepta o no te acepta. Creo que el sector del juego particularmente debería prestar mucha atención a esto. Hay sectores que la sociedad no ve bien: por ejemplo les sector financiero. El juego, el tabaco son sectores que a priori se ven como negativos. Yo soy liberal en lo económico, creo en el mercado y creo que las personas somos adultas para elegir como entretenemos.

Y además creo que la responsabilidad social es una respuesta sobre cómo queremos legitimar esta actividad. 

2) Para de mantener el negocio a largo plazo

¿Cuanto tiempo queremos que nuestras empresas estén en activo? Pues depende, hay sectores en los que se prioriza tener muchos clientes hoy, exprimirlos hoy y no tenerlos mañana. Otra opción más interesante es es convertir a los clientes en recurrentes. Esta segunda da un futuro mas amplio a la empresa. Sectores como bebidas apuestan por la segunda opción.

3) Para prevenir el riesgo legal

La tercera opción por la que veo mucho recorrido a la Responsabilidad Social Corporativa es que ayuda mucho a que los reguladores no tengan la necesidad de legislar sobre todos los aspectos de la actividad. Si un sector no respeta el medio ambiente, las practicas laborales, la buena relación con consumidores... los Reguladores probablemente entrarán en mucho detalle en la regulación del sector porque ven al propio sector incapaz de autoregularse.


Pero además estamos en un sector hiper-regulado. Como pasa con el sector financiero o el eléctrico. Cuando un sector esta hiperrregulado, los productos tienden a ser iguales. Con la responsabilidad social cooperativa, tenemos una herramienta para diferenciar a nuestras empresas.


Ahora sí puedo responder a la pregunta: si, hay mucha teoría, es cierto. Mucho "bla bla bla"... pero lo cierto es que también hay mucha practica y tenemos multitud de ejemplos y experiencias al respecto".




La pregunta a Fernando Prats fue de la que más dio que hablar: "En una entrevista en InfoPlay, comentaste de que existe campaña contra el juego presencial desde el propio sector y que ésto es suicida. ¿Quienes son esos "suicidas" de dentro del sector? ¿por qué lo hacen?", inquirió Eduardo Antoja.

"La campaña suicida contra el juego a la que me refiero viene desde dentro del propio sector. Ese titular en InfoPlay y creo que es cierto. Sabemos que los ciudadanos no distinguen entre establecimientos y que la prensa tiene mucho poder cuando toca estos temas. De esta jornada del CONGRESO COFAR me quedo con dos ideas que me gustan", apuntó Prats. "La primera viene de Sánchez Baños: primera vez que oigo que tenemos una regulación muy buena. Una regulación que es mejor que la que tienen los países anglosajones. Oír que tenemos una mejor regulación que Reino Unido, Dinamarca o Suecia, es algo que creo que es verdad y me alegra que se diga en este foro. La segunda la tomo de Ramón Pueyo: y es el debate sobre que las cosas son como son pero también como se perciben. Puede haber una diferencia radical entre como son y como se percibe. Maria Elvira Roca en su libro Imperiofobia y Leyenda Negra desarrolla un ejemplo claro hablando de la propaganda y cómo la usaron los protestantes en el contexto de la independencia de Países Bajos de la Corona Española. Guillermo de Orange levantó los ánimos de los habitantes de los Países Bajos con el tema de impuestos. Felipe II no lo tomo en cuenta y se dedicó a hacer auditorias y demostrar que no, que España no ganaba dinero en esas ciudades. Pero no sirvo para nada. Guillermo de Orange gano la batalla la propaganda y consiguió sus objetivos. No era la realidad, pero la percepción fue lo que acabó imponiéndose.

De Ramón Pueyo me quedo con la idea que a veces las cosas no son verdad pero parece que lo son. La pregunta es si tenemos que modificar las cosas. El cerebro es además muy tramposo. Cuando encontramos una explicación sencilla, la damos por cierta. Una cosa que pasa después de otra no tiene porque ser la razón que explica lo que ha pasado. Pero nuestro cerebro funciona así. Y eso sirve para explicar las consecuencias de la campaña contra el juego presencial (los salones crecen en madrid porque no hay planificación).

Son dos hechos reales: los salones crecen y no tenemos planificación. Pero eso no quiere decir que el aforismo es correcto y que se pueda establecer una relación causa-efecto. Básicamente por dos motivos: hay CCAA con muchos mas salones duplicando la de Madrid y sí tienen planificación. La Comunidad de Mardid debe insistir en que esto es mentira: es un tema de prensa.

¿Quienes llevan esta campaña suicida? Una parte del sector me está pidiendo que planifique. Deben ser estos, por el razonamiento del mecanismo cerebral. Quizás estamos equivocados, pero es la razón mas probable.

¿Para qué nos piden que planifiquemos ? Puede ser para evitar la alarma social, pero no es cierto porque la han creado ellos. Creo que el motivo que lleva a pedir una planificación en Madrid es incrementar el valor de los salones actuales: es decir, buscan frenar que haya más salones para tener un oligopolio. Yo me resisto a planificar porque no estoy seguro que sea la solución a los males que tiene el sector.

¿A mi me preocupa poner distancia en colegios?: Yo lo haría, si supiera que abriendo un salón a 200 metros del instituto solucionaría los problemas. Mucha gente lo verá como justo. La alarma social suele mostrarnos testimonios que aparecen en reportajes como uno que emitió Antena 3, donde menores decían cosas como "apostamos aprovechando el recreo" o “compañeros roban a los padres para jugar”. Esas declaraciones son muy graves para el sector. Si planificando yo pudiera evitar esta percepción social, pues lo haría encantado, pero creo que no sirve porque entonces estaríamos atacando a una una ficción, que es la percepción de terceras personas (menores, que de por si no pueden entrar en los salones)".


La cuestión para Luis Miguel Cabeza de Vaca versaba sobre la influencia en Codere de la RSC. El directivo contesto: "En primer lugar quería agradecer a Manuel Lao que invite a una persona de CODERE. Creo que es la primera vez que podemos estar representados en COFAR. Y sobre el debate, quiero responderr a la primera pregunta de Eduardo ¿Qué nos ha cambiado a CODERE cuando empezamos a ser una empresa cotizada?

Pues si me remonto a 1999 que es cuando Codere intentó salir en bolsa por primer vez, recuerdio avisaron que no iba a ser posible porque éramos de tamaño pequeño. Fue en 2007 cuando entramos en bolsa y lo hicimos principalmente para cambiar todas nuestras formas de trabajar. Empezamos en ese momento tocando la Responsabilidad Social Corporativa, porque vimos claramente que era un tema en el que una empresa cotizada necesitaba trabajar para apostar por la transparencia.

Evidentemente los cambios fueron muy duros. Concretando con el tema de la hostelería, salvo unas pocas grandes empresas son empresas pequeñas. ¿Cómo podemos ayudar a estas empresas que cuentan con 20 máquinas? Esa es la gran pregunta para el futuro. Tienen tres o cuatro trabajadores y deben recibir ayuda para trabajar en la Responsabilidad Social Corporativa.

Con la llegada de la legalización en el sector del juego en España se nos imponen dos cosas: una publicidad específica y se nos fija una carga impositiva específica. Se hace porque se prevee que el sector puede generar algunos problemas sociales. En la década de los 80, trabajar en una empresa de juego no estaba demasiado bien visto. Ahora no es así. Tenemos un problema reputacional muy importante: debemos tratar de modificar esa situación y eso es algo que no podemos conseguir con la estructura actual en la que los subsectores trabajan en este campo con una división de sectores, parece que todos estamos peleados. Cualquier cosa que ocurre en cualquier subsector nos afecta. Eso hay que tenerlo claro. Para la gente, todo el juego es uno. Lo que afecta a un subsector nos afecta a todos. No podemos ir cada uno por nuestro lado".



Por su parte, Maria Ángeles Júlvez, contestó sobre las interpretaciones de la ley a cargo del sector: "Recuerdo mi primera intervención en las Cortes de Aragón -sin tener ninguna experiencia previa en el sector- fue a los tres meses de empezar con mi puesto. Lo que más me sorprendió fue la enorme intervención del estado y las CCAA. También tuve claro que el sector no debía demonizarse. En Aragón daba trabajo a 1000 personas y generaba 35 millones de euros. Esas eran mis ideas, y grupos políticos "nuevos" me plantearon muchas preguntas. 

Mis respuestas a esas preguntas fueron claras: les dije que la administracion tiene que proteger al consumidor, especialmente a menores y autoexcluidos. Pero además tenemos que dinamizar el sector para que sea más productivo. Yo creo que ambos aspectos pueden darse de forma complementaria.

A raíz de aquella comparecencia, el sector y yo misma encontramos algo de paz para trabajar. El primer año nos encontramos con problemas porque en las inspecciones encontramos autoexcluidos y menores en establecimientos. Ahora está subiendo a niveles intolerables el grado de Responsabilidad Social Corporativa, por ejemplo denunciando (¡por vía penal!) a miembros de cuerpos de seguridad del estado al realizar sus inspecciones. En el sentido que empresas no acatan las exigencias legales básicas. Son solo 2 ó 3 empresas con nombres propios.

Yo creo que las regulaciones que tenemos son muy claras. En el 99% de los casos y el 99% de los distinatarios interpretamos las normas de la misma forma. Y para quien no interprete igual, tiene los juzgados. Pero de ahí a acudir a la via penal... es un precedente peligroso porque nos obliga a plantearnos hacer lo mismo.

Los reguladores tenemos facilidad para llegar a los medios de comunicación y creo que somos un actor clave para ayudar a no demonizar al sector".

 
Por último, Francesc Perendreu habló sobre las diferencias  en las adicciones que trata, pero sobretodo en lo que a la percepción social de los efectos se refiere. "Que yo esté aquí (represento a los usuarios) es un ejemplo de juego responsable. Me preguntáis si yo he vivido cambios. Claro que sí. Pero antes de hablar de Juego Responsable debemos hablar de "Jugadores Reponsables", que son los jugadores que realizan su elección sobre su ocio de una forma racional. El límite nos lo debemos fijar los usuarios. A partir de aquí hay que empezar a trabajar.

El RSC o Juego Responsable es algo muy antiguo. No se puede demonizar el mundo asociativo diciendo que el Juego Responsable es un invento actual de las asociaciones. Si se ataca a las asociaciones se ataca al sector. Cuando yo empiezo hace 30 años, mi madre guardaba los recortes en los que yo salía en prensa. La primera noticia que incluía su álbum era algo así como "Una iglesia crea una asociación para los viciosos del juego". Esa noticia de hace 30 años nos muestra lo que es el Juego Responsable: ha sido un largo camino que nos ha llevado a una situación mucho mejor hoy en día.

Evidentemente el juego ha cambiado muchisimo: antes, hablar de juego era hablar de las máquinas de bar. Ahora se habla de juego de azar presencial y online. Pero para nosotros, todo el juego es el mismo. En ambas facetas hay que aplicar el juego responsable. hay que avisar más al jugador, darle más información porque ahora el juego ha llegado a nuestra casa. El empresario o el estado no pueden proteger al jugador por sí solos. Simplemente deben gestionar y arbitrar en las políticas de juego responsable. ACENCAS quiere convertirse en Fundación porque queremos trabajar mucho más. Tenemos poder en influir en los medios. Podemos eliminar parte de la percepción social negativa que existe. Como sector hay que caminar juntos y trabajar en equipo. Es normal que haya un recelo incial entre asociaciones como ACENCAS y operadores de juego. Pero en el fondo queremos lo mismo: disfrutar de ocio. Como ha dicho Manuel Lao, no podemos pretender que la gente vaya al bar a ganar dinero: la gente va al bar a disfrutrar de ocio. No hace falta subir premios..."




Inés García continuó con el debate: "Se me ha preguntado sobre las empresas pequeñas. Yo creo que las empresas pequeñas son más vulnerables que las grandes en los temas de Responsabilidad Social Corporativa, porque tienen menos músculo para reaccionar ante crisis de imagen. Para solucionar esto, hay dos vias clara:Trabajar de forma sectorial: Debemos trabajar como sector: las empresas pequeñas se pueden agrupar con otras empresas y pueden hacer iniciativas conjuntas sobre RSC. No es necesario que cada empresa tenga un director o un consultor sobre este tema.  La banca, el sector eléctrico... independientemente de sus departamentos propios tienen también ámbito de cooperación sectorial.  Que empresas grandes trabajen en este campo con empresas proveedoras: el sector téxtil y automovilístico lo hace así: exigir acciones de RSC a las empresas más pequeñas que hacen de proveedores. La explotación infantil y temas críticos para el sector textil se han solucionado con esa cadena en la que empresas grandes como Zara, H&M... tengan proveedores que cumplan ciertas condiciones".



 
Por su parte, Luis Miguel Cabeza de Vaca apostilló: "Me he dejado una cosa en el tintero. El juego responsable no debe ir dirigido a los jugadores problemáticos o a menores. Debemos ampliarlo a toda la sociedad. Los grupos de riesgo por sí solos tienen normativa especial. Si nos vamos sólo a grupos potegidos perdemos al 80% que tiene que conocer qué es el juego responsable".


María Ángeles Júlvez apeló a la transparencia:  "Normalizar la actividad empresarial es importante. Si damos toda la información, todos ganamos. Aunque sean temas como límites de actividad. Hay que cuidar la reputación porque es el gran valor de nuestro negocio".

El más polémico, Fernando Prats: "No creo que el juego consiga en un futuro una percepción social positiva. Puede mejorar, pero dificilmente será positiva. Lo que se debería hacer "para salir de un agujero es en primer lugar dejar de cavar": y eso se traduce en que debemos eliminar campañas que creen alarma social. En Pozuelo hemos visto como un grupo municipal quiere declarar el juego como actividad no deseada. En Majadahonda, quieren modificar normativa urbanística para evitar aperturas de locales... sin distinguir la clase de locales... Hay una percepción negativa del juego y deberíamos apoyar por la paz social. Primero debemos dejar de cavar. La imagen del juego no depende de las imagenes respectivas de los subsectores: depende de la imagen global del juego".


Luis Miguel Cabeza de Vaca contestó a Prats: "Hemos sido un sector opaco. Hay que reconocerlo. Hemos preferido que no se hable de nosotros, ni aunque fuera para bien. Esa es una política que hemos llevado a cabo desde operadores y asociaciones. Insisto que debemos dar una imagen a la sociedad de lo que verdaderamente es el sector: somos transparentes porque los reguladores lo saben y lo deben decir. Nos deben ayudar a comunicar eso, porque nos conocen. El problema no lo tenemos los empresarios, lo tenemos todos, incluidos los reguladores. Algunos empleados públicos, que son los que terminan regulándonos, no saben por ejemplo qué porcentaje de retorno en premios tienen las máquinas".

Y Fernado Prats respondió
:  "Yo solo quiero decir que el sector debe dejar de hablar mal del sector. Para hablar bien, estoy de acuerdo que quizás es bueno hacerlo. Pero os aseguro que la prensa no nos llama para publicar noticias sectoriales. No es tan fácil para nosotros mejorar la imagen del juego porque la prensa no nos contacta o nos pone nuestras declaraciones en la línea de lo que quieren comunicar".

18+ | Juegoseguro.es – Jugarbien.es
PUBLICIDAD
   
Información de cookies y web beacons
Esta página web utiliza cookies propias y de terceros, estadísticas y de marketing, con la finalidad de mejorar nuestros servicios y mostrarle información relacionada con sus preferencias, a través del análisis de sus hábitos de navegación. Del mismo modo, este sitio alberga web beacons, que tienen una finalidad similar a la de las cookies. Tanto las cookies como los beacons no se descargarán sin que lo haya aceptado previamente pulsando el botón de aceptación.
Cerrar Banner