Perales tomó la palabra para situar la cuestión central: no todos los juegos presentan el mismo potencial de convertirse en productos de riesgo, y la probabilidad de desarrollar problemas aumenta cuanto más amplia es la exposición del usuario a diferentes modalidades. En su análisis, señaló sin ambages a las tragamonedas y los casinos online como los verticales que concentran mayor riesgo de juego problemático.
Además, subrayó la relación observable entre la adictividad de un producto y el peso de los ingresos procedentes de jugadores con comportamientos detectables como problemáticos.
A partir de ahí, desgranó las características estructurales que pueden incrementar la capacidad adictiva del juego: alta velocidad de resolución, tiempos de decisión muy reducidos, elementos que generan la sensación de control, apuestas durante el evento, inmediatez en el cobro, pérdidas presentadas como ganancias, eventos cercanos a premio, información que refuerza la percepción de control, disponibilidad 24/7 y mensajes que transmiten la idea de jugar “gratis” mediante promociones o bonos. Según expuso, en los últimos años ciertos juegos han incorporado progresivamente este tipo de rasgos, aun cuando antes no los tenían.
Perales explicó que el estudio en el que se apoya incluye una clasificación realizada por expertos que ordena los juegos según el número de estas características presentes. El resultado sitúa a casino online y apuestas como modalidades de mayor peligrosidad, mientras que las loterías —tanto presenciales como digitales— se ubican en el extremo opuesto. El consenso entre los especialistas fue elevado y concluyeron que la peligrosidad puede ordenarse razonablemente en función del diseño estructural del producto.
Para avanzar, señaló los elementos aún pendientes de investigación: cuantificar el peso relativo de cada característica en la adictividad, determinar cómo influye el grado de exposición en la aparición de conductas problemáticas, analizar los efectos según el perfil sociodemográfico y psicológico del jugador y estandarizar recomendaciones regulatorias sobre el propio producto. Cerró con una idea clara: toda política de prevención del daño debe incorporar medidas de regulación del diseño, y la psicoeducación es más eficaz cuando permite identificar las características del juego que determinan su nivel de riesgo.
En su intervención, Guillermo Carrascal Bravo enfocó la perspectiva desde la homologación. Recordó que la DGOJ supervisa cada año alrededor de 3.000 juegos de más de 150 proveedores, y exhibió gráficamente la magnitud del catálogo presente en cualquier operador. A partir de ahí, describió las principales áreas de análisis estructural que se aplican durante la certificación.
En primer lugar, los elementos esenciales del diseño e interacción: RTP, duración de la partida, presencia de juego automático, botones de acceso rápido y volatilidad. El segundo bloque comprende las funcionalidades extra —carretes dinámicos, rondas de bonus, potenciadores, botes—, mientras que el tercero aborda la presentación de resultados y la aleatoriedad, con cuestiones como números “calientes”, percepción de control, pérdidas presentadas como ganancias o situaciones de “casi gano”. Un último grupo, de menor incidencia en la generación de riesgo, incluye la temática, el uso de celebridades, la presencia de presentadores, la teatralización del resultado o la realidad virtual.
Carrascal concluyó apuntando que la certificación en España es un sistema maduro, pero que la industria evoluciona con rapidez y la evaluación de riesgos debe acompañar ese ritmo. Entre los desafíos que identificó: extender el análisis al entorno en el que se juega y avanzar hacia un modelo robusto de clasificación del riesgo de los juegos en función de su diseño.
18+ | Juegoseguro.es – Jugarbien.es
