INFOiGAMING

Interesante artículo de El Confidencial que aprovechando los datos publicados por la DGOJ y que ha analizado 2Playbook Intelligence, se intenta establecer una correlación directa entre la evidente caída en la inversión en publicidad y patrocinios con un presunto freno en el crecimiento de las apuestas deportivas.

Lo cierto es que hay importantes matices a realizar y conviene destacar que la desaparición de los patrocinios deportivos de los operadordes de juego privados ha hecho mucho daño al negocio del deporte y a los medios de comunicación especializados, que como Marca.com lideran también el tráfico en español en internet . Es por ello que tratamos de explicar -en 8 puntos- si los números que se publican en el artículo son achacables a las políticas de Garzón y por qué cada vez más actores ven necesaria una revisión de la legislación en materia de publicidad.

1) Sobre la caída de un 85% en la inversión en patrocinio deportivo.

En los Informes Trimestrales de la DGOJ y los Resumenes Anuales podemos ver la evolución de las variables más importantes que afectan a la industria. Cuentas activas, cantidades apostadas (por producto), inversión en publicidad, nuevos usuarios...

Así que aunque se informa de una caída del 85% de la inversión en patrocinios, cabe destacar que ya en el último trimestre de 2022 se ha constatado una importante recuperación en la inversión en publicidad. Es lógico que ante la total prohibición de todo formato de patrocinio (camisetas, nombres de los clubes o estadios, eventos o instalaciones) aparezcan nuevas formas de dar a conocer la marca de los operadores. Fórmulas como la producción de podcast o programas de youtube como hace Bwin con "El Testarazo" así lo demuestran, llegando a una audiencia muy específica en formato de total actualidad.

2) Inspirándose en casos extremos.

Lo cierto es que tras el final del periodo de carencia y la entrada en vigor efectiva del Real Decreto 958/2020, de 3 de noviembre, de comunicaciones comerciales de las actividades de juego, la prohibición de los patrocinios también se ha visto acompañada de medidas de mayor impacto si cabe: reducir la emisión de publicidad e televisión, radio y plataformas digitales, como Youtube al horario protegido (de 01:00 a 05:00 horas de la madrugada), la eliminación de los bonos de bienvenida o restringir el acceso a las promociones de los operadores a los nuevos clientes.

Un sinfín de medidas que se han tomado de legislaciones como el Decreto Dignità de Luigi Di Maio en Italia (del populista movimiento 5 Estrellas) antes de que se constatara su efectividad, y basándose en el principio de culpar a los patrocinios del aumento del juego, cuando han estado ignorando algunas de las observaciones que de forma objetiva se han ido realizando sobre la manifiesta situación de desigualdad respecto al juego público, donde los patrocinios deportivos se siguen realizando con SELAE posicionándose en un sector del que han sido expulsados los operadores privados.

Así que a día de hoy no podríamos presenciar cómo la ONCE y SELAE igual que Banesto con Miguel Indurain se beneficiaran de su inversión en el ciclismo en la edad de oro de este deporte y su gran impacto en televisión. En 2023, Banesto se hubiera quedado fuera de esta posibilidad de apoyarse en el ciclismo mientras que SELAE y ONCE podrían patrocinar tanto un equipo ciclista como una de las principales carreras de tres semanas del mundo, La Vuelta Ciclista a España.

2) Debilitando al fútbol español.

En una legislatura en la que se ha acusado a Podemos de chapuzas legislativas, apoyo a colectivos minoritarios para conseguir votos, maquillar las cifras del paro... lo visto en las Elecciones Municipales y Autonómicas del Domingo 29 de Mayo confirma que al final el votante se da cuenta de que su poder adquisitivo ha disminuido y que incluso los partidos que presumen de defender a la clase media, no han conseguido hacerlo.

Lo mismo ocurre con las medidas en contra de los patrocinios de casas de apuestas, que finalmente se demuestra una acción que ha debilitado a equipos y ha llevado a La Liga a perder peso específico no solo respecto a la Premier League sino también respecto a la Serie A italiana, la Bundesliga alemana o la Ligue 1 francesa. A día de hoy, los precios de las entradas para un partido de fútbol siguen siendo prohibitivos en España, los clubes de primera división pierden a sus estrellas y deben lidiar con estrictas medidas de fair play financiero (mientras se incentiva la creatividad contable en forma de "Palancas" o traspasos de jugadores que están bajo investigación).

Sin los patrocinios que anteriormente dominaban en la lista de sponsors de La Liga o los clubes de primera y segunda división, la capacidad de los clubes de atraer talento y de la LIGA de crecer en el jugoso mercado internacional de los derechos de televisión, se han visto muy mermados. Algo a lo que además se le suma el hacer frente en pleno 2023 a escándalos como el caso Negreira o las acusaciones de racismo que ha generado el constante ataque a Vinicius.

Además, se debe destacar que ese dinero invertido en patrocinios no ha desaparecido y los operadores siguen contando con esta partida en sus presupuestos. Y si no pueden hacerlo en marcas españolas (que sería lo ideal porque ayudarían a financiar a clubes, federaciones, futbol femenino...) pues lo hacen en clubes internacionales que tarde o temprano van a tener visibilidad en España. El caso más evidente, cuando equipos como Manchester City cuentan con patrocinadores como Sportium.


 

3) Sobre el ejemplo de Países Bajos y la Premier League.

El artículo de El Confidencial menciona constantemente a la Premier League inglesa o a la Eredivisie de Países Bajos como las ligas que han "cortado por lo sano" con esta "dependencia" de los patrocinios de las casas de apuestas. Incluso recordando que la Premier League lo ha hecho de forma voluntaria.

Sin embargo la realidad es que los clubes ingleses mantienen y mantendrán acuerdos de patrocinio con casas de apuestas de todo el mundo que seguirán haciendo que los aficionados de Asia, Estados Unidos o África sigan relacionando a los clubes punteros de esta competición (Manchester City, Manchester United, Liverpool, Chelsea...) con operadores de apuestas.

Así que aunque a priori renunciar a los patrocinios principales supone renunciar a 60 millones de libras en ingresos (ojo que no la medida entrará en vigor en la temporada 2025-2026) la nueva versión de la Gambling Act no incluye ninguna prohibición en su nueva regulación al respecto. Y es que con un salto exponencial en los ingresos por derechos de televisión de mercados como el norteamericano, los clubes de la Premier pasan por una época histórica de ingresos, lo que también quedó en evidencia al rechazar la propuesta de la SuperLiga auspiciada por Florentino Pérez.

4) No ignorar la crisis.

Los partidos políticos que gustan de sacar rédito de las crisis económicas, en estos últimos meses marcadas por la inflación, suelen olvidarse que cuando consiguen el poder, intentan precisamente ignorarla o matizarla (maquillando datos macroeconómicos, matizando el incremento de los precios...). Es pues bastante lógico que digan que el descenso del volumen de apuestas se debe a su regulación en materia publicitaria.

Pero la realidad es caprichosa y al mismo tiempo que la gente ve que en la cesta de la compra paga más que nunca y que se ha dejado los ahorros en calefacción estos últimos meses, también observa que en apenas una temporada completa sin patrocinios deportivos, los clubes a los que siguen tienen pproblemas de ingresos, se retrasan las obras de estadios, se van futbolistas por sueldos más altos en el extranjero...

Además se debe tener en cuenta que el mayúsculo incremento de los precios de los últimos dos años lo que automáticamente hace es reducir el dinero destinado al ocio, del que depende en gran medida el gasto de los ciudadanos en juego y otros tipos de entretenimiento. 

En este contexto, un pequeño descenso en variables como el volumen de apuestas no demuestra un problema per se en el sector. De hecho, para expertos consultados por INFOPLAY, ocurre exactamente lo contrario y puede significar que operadores que no han hecho lo sufciente para ofrecer un producto de calidad no van a poder triunfar en España meramente con una inversión en branding.

De hecho, podemos confirmar que en el artículo de EL CONFIDENCIAL no se oculta que hay muchos datos que muestran una mejoría muy importante y una recuperación clara a cifras pre-pandemia. No nos cabe duda que el valor que dan los operadores al cliente de apuestas deportivas ha repuntado con fuerza y es mucho más rentable para la sala invertir en tratar de conseguir clientes.

En 2023 se puede presumir de contar con un segmento como es el de las apuestas deportivas online, más profesional y con mejores servicios y productos disponibles, cubriendo las necesidades de los jugadores.

5) Año de Mundial... año de bienes.

En el articulo de EL CONFIDENCIAL se insiste en el hecho de que 2022 fue año de Mundial de Fútbol para mostrar una evidencia de lo alarmante que es que se haya reducido en volumen de apuestas. Pero lo cierto es que fue un mundial en una época muy poco habitual (entre los meses de noviembre y diciembre) que además llevó a parar durante casi un mes las ligas más importantes de fútbol europeo, que son las que generan el 35% de las apuestas en los mercados como el español, además de concentrar mucho en el calendario la fase de grupos de la Champions League y la Europa League.

Por si fuera poco, además de reducir la oferta habitual de fútbol en el último trimestre del año, en el Mundial de Qatar el papel de la selección española fue modesto (con partidos ante Japon, Costa Rica y Alemania antes de caer contra Marruecos).





Además, podemos señalar que incluso en este Mundial pudimos ver por primera vez a un operador de apuestas deportivas (¡sin licencia en España!) en todas las retransmisiones de partidos. Fue el operador griego con enorme presencia en Brasil, Betano, con lo que incluso este Mundial de Qatar 2022 podríamos llegar a decir sirvió para que los jugadores españoles tuvieran conocimiento de una casa de apuestas no regulada.

Es lo que tiene ir a contracorriente: mientras el fútbol español se queda sin patrocinios de casas de apuestas para limitar su visibilidad, en la cita más importante de este deporte, pudimos ver constantemente la presencia de un operador de apuestas sin licencia en nuestro país.

6) Abrir la puerta a patrocinios dañinos.

Con la ausencia de operadores de apuestas regulados entre los patrocinadores de los equipos e instituciones deportivas, hemos visto un incremento significativo de otras muchas empresas ganando espacio en la visibilidad que pueden ofrecer los clubes. Y muchos de ellos son sponsors de dudosa reputación y de sectores mucho más incontrolados que el juego. 

Observando la foto que ilustra el artículo de EL CONFIDENCIAL, sin ir más lejos, nos encontramos con el logo de uno de los sponsors que ha tenido últimamente el Atlético de Madrid, Whalefin.com, una plataforma del sector fintech que ofreciendo servicios de cryptos y de acceso a las compras que podrían realizarse en el Metaverso, acabó rescindiendo el contrato con el equipo colchonero e incumpliendo su compromiso de pago por las 3 temporadas que se habían acordado.

Pero más allá de docenas de casos similares, la LFP (Liga de Futbol Profesional) dejaba un operador ejemplar español como Sportium, para pasar a buscar desesperadamente patrocinios de juego para sus proyectos de incremento de visibilidad en países africanos y asiáticos. Así, hoy en día, que la LFP sigue de facto teniendo patrocinios de casas de apuestas, aunque no visibles en España. Apoyar a operadores de apuestas con licencias en el extranjero de los que el Estado nunca va a poder comprobar su viabilidad o politicas de juego responsable es algo que a buen seguro no encaja con el espíritu de estas normas del Real Decreto.





A modo de resumen, decir que a pesar de restricciones en comunicaciones (especialmente patrocinios deportivos) aparecidas en los años de gestión del Ministro Garzón, no podemos afirmar que ésto haya abierto un período de cambio de tendencia en cuanto a los resultados de explotación de los operadores de juego y cantidades apostadas por los españoles.

Lo que sí se puede constatar es que los efectos adversos a estas propuestas son una realidad como los mencionados en este artículo. De esta forma se pone en aviso a los futuros políticos a cargo del sector en España que la dirección tomada por Garzón debería tener vuelta atrás.