InfoPlay
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

¿Por qué han ganado Jocs y Novomatic el Casino de Andorra? ¿Cuánta puntuación obtuvo CIRSA?... SE LO CONTAMOS TODO

 

   Gráfico publicado por el Diari d'Andorra


En un noble ejercicio de transparencia se ha hecho pública la puntuación obtenida por cada una de las propuestas presentadas a optar a la Licencia del Casino de Andorra. En las tablas que les mostramos se ve la puntuación obtenida por la ganadora, Jocs junto a Novomatic, en un ranking en el que se valoró el edificio y lo que suponía de ampliación de la plaza del Pueblo.
INFOPLAY |

Esta valoración de los edificios ya dejó sin opciones a la mayoría y se lo jugaron todo entre Juegos SA, Barriere (segunda) y Cierco (tercera).

Por tanto, ateniéndonos a este criterio, Jocs SA (asociada con Novomatic), Barriere y Cierco-Partouche obtuvieron 15 puntos cada una, mientras que todo lo demás recibieron 5 (excepto Genting, que ya estaba eliminado antes de empezar las evaluaciones por un problema en el contrato del terreno).

Finalmente el triunfo se decantó hacia Juegos SA por tres factores. En primer lugar, por la puntuación extra que le dio la cesión al común de Andorra la Vella de la cubierta del edificio para que amplíe la plaza del Pueblo. El segundo fue el hecho de que era la única propuesta que no dejará fumar en ninguna sala. El concurso permitía fumar siempre que hubiera espacios habilitados para fumadores y no fumadores. El resto de aspirantes optaba por una mezcla. En el tercer caso evaluaba el interés turístico. Ninguno de los tres proyectos destacaba en este apartado, pero Barriere y Cierco están en la parte más baja. En todo el resto de clasificaciones las diferencias son más o menos pequeñas y nunca hay un dominador claro, sino que en cada apartado hay diferentes. Al final, Juegos SA ha recibido 81,53 puntos, seguida de Barriere con 78,80 y Cierco-Partouche con 75,94. Con el resto ya hay más de diez puntos de diferencia.

El criterio del edificio parece lo más decisivo. Establecía que había diez puntos extra para la "singularidad y el uso exclusivo". El tribunal consideró que sólo los proyectos de Juegos SA, Barriere y Cierco merecían los puntos. Era claro que todos los que habían establecido Caldea o el Centro de Congresos estaban fuera. Bomosa y Cirsa en el Clot de Emprivat no cumplían el requisito. El informe técnico especifica que (Bomosa y Cirsa) "prevén incluir dentro del mismo edificio, aunque sea en un futuro o en unas próximas fases, diferentes usos (ya sea residencial, hotelero, oficinas, de vivienda u otros), no incluidos en los que se especifica en el pliego de bases ". Este es el argumento para que no reciban ninguno de los diez puntos destinados a la singularidad y la exclusividad de uso.

Hay que recordar que eran nueve las sociedades que aspiraban al casino, pero que en total las ofertas eran trece, ya que algunos operadores habían propuesto dos localizaciones e incluso el proyecto liderado por Bomosa había ofrecido tres.

Por ello, Juegos SA no sólo ha obtenido el primer lugar, sino que también el cuarto (66,25), con el proyecto que prevé ubicar el casino en Caldea. El quinto lugar lo ha ocupado Bomosa (65,10) con la propuesta de Clot de Emprivat. El sexto y el séptimo es para Cirsa. Curiosamente, la propuesta de Caldea (62,66) ha recibido más puntos que la del Clot de Emprivat (62,03). El octavo y noveno lugar han sido para las propuestas de Bomosa en Caldea (61,36) y el Centro de Congresos (61,04). El décimo lugar fue para el grupo Reinau, con 61,04 puntos; el undécimo, para los rusos de Mercury, con 51,77 puntos, y último ha sido para PVG, con 47,70 puntos.


VER TABLA EN PDF de El Diari D'Andorra