"Nos preocupa cómo el sector público del juego está cada vez más interesado en ocupar “espacios” históricamente reservados para el juego privado"

-Nos consta que ha tenido un papel muy acusado en las negociaciones con legisladores autonómicos a propósito de la subida de tasas que algunos iban a aplicar en sus Presupuestos respectivos para el año 2017. ¿Cuéntenos cómo han sido estas tareas? ¿Cuál es la más ardua batalla que ha mantenido?

Entiendo el tono de la pregunta, pero, sinceramente, batalla ninguna, ya que no hay enemigos. Suele parecerse más a una junta de accionistas donde hay una parte que a menudo no dispone de toda la información pero con mucho poder de decisión, y otra, con más datos sobre el funcionamiento de la “empresa” pero con poca capacidad decisoria, tratando de convencer a la primera sobre qué estratégicas pueden poner en peligro o fortalecer la “empresa común” y cuáles son los proyectos por los que hay que apostar. Obviamente, nosotros interpretamos a los segundos y la Administración, los primeros.

Otras veces se trata de colaborar o aportar nuestro granito de arena en asuntos relacionados con agentes externos: medios de comunicación, partidos políticos, opinión pública, etc.

En este año 2016 recuerdo especialmente la negociación con Navarra, por la variedad de personas y partidos políticos con los que tuvimos que reunirnos. También la de Canarias, por el impacto tan negativo que significaba la medida y el poco espacio de tiempo del que disponíamos para reaccionar conjuntamente con las asociaciones locales.


-¿Está satisfecho con los logros alcanzados en 2016?

Más que con los logros, los cuales dependen muchas veces de las circunstancias y de terceras personas, con lo que estoy más satisfecho es con haber establecido un protocolo de funcionamiento dentro de CEJUEGO que está dando buenos resultados; satisfecho del trabajo realizado y de la valoración positiva que percibo por parte de la Administración de nuestras propuestas, tanto por la objetividad como por el equilibrio entre subsectores que representan.



-¿Cuáles son actualmente los socios de CEJUEGO? ¿Se esperan nuevas incorporaciones?

CIRSA, CODERE, CONEI, DIAZ CARBAJOSA, EGASA, ORENES Y RECREATIVOS FRANCO.

A la segunda pregunta: es probable. Desde el primer momento se dijo que CEJUEGO no era un “club cerrado” y que estaba abierto a futuras incorporaciones, pero que dadas las dificultades “históricas” que tenía el proyecto, era preferible, durante un periodo prudencial, no plantear más incorporaciones y centrarse en el desarrollo e implementación del mismo. Creemos que ese tiempo prudencial ha transcurrido, y que el proyecto está lo suficiente maduro como para pensar en nuevas incorporaciones. Ahora bien, manteniendo las premisas iniciales: empresas multicanal dentro del sector del juego, que desarrollen su actividad en gran parte de la geografía española, con un tamaño mínimo que les permitan tener una visión global y a largo plazo del sector.

Y luego hay un aspecto muy importante: tienen que ser empresas que tengan claro qué es CEJUEGO, qué esperan del CEJUEGO y a qué vienen a CEJUEGO.





-¿Cómo se enfrenta al 2017? ¿Cuáles son las inquietudes que preocupan a los Socios de CEJUEGO? ¿Cómo ven la llegada de la Máquinas basadas en servidor? ¿Y los terminales físicos online? 

Tenemos un sector que es punto de mira constante por parte de la Administración, de los partidos políticos de los medios de comunicación, de la sociedad en general, y debemos estar atentos a cada una de las amenazas y oportunidades que nos acechan.

Preocupa: estamos viendo como partidos políticos más o menos populistas y medios de comunicación más o menos sensacionalistas tienen como recurso fácil abordar nuestro sector desde el prisma del juego compulsivo, del daño que causa a la sociedad, a los jóvenes sobre todo, elaborando un discurso sencillo pero alarmista. Es un discurso que cala y que puede llegar a traer consecuencias fatales para nuestro sector.

Preocupa: como el sector público del juego está cada vez más interesado en ocupar “espacios” históricamente reservados para el juego privado: y no me refiero solo al intento de introducir sus juegos tradicionales de lotería en hostelería, sino en ofrecer juegos cada vez más similares a los del sector privado en sus redes comerciales. Se produce además una contradicción: llevan años diciendo que el juego privado es el “malo” de la película por ofrecer juegos de premio inmediato, en contraposición del juego “bueno” ofrecidos por ellos, y sin embargo cada vez intentan introducir juegos con mayor carácter de inmediatez. Otra “vía” que están probando es la de defender que no necesitan autorización por parte de las CCAA para instalar sus juegos reservados en locales abiertos al públicos ajenos a su red comercial: lo que se conoce como red comercial externa. Seguro que será uno de los temas que nos mantendrá ocupados este año.

Preocupa que la DGOJ y la SCUM estén haciendo una mala interpretación, a nuestro entender, de la LGUM (Ley General de la Unidad de Mercado), tratando de atribuirse competencias delegadas en las CCAA. Es un campo espinoso en el que no nos queda más remedio que incidir. El hecho no es que defendamos una ley o una norma de una Comunidad Autónoma determinada, lo que defendemos es un marco jurídico conocido, estable y respetado por todos, lo que ofrece seguridad jurídica a las empresas para el desarrollo normal de su ejercicio competencial. Todo el mundo sabe que operar en ciertos países donde cada día te cambian una Ley o puedes buscar ciertos trucos legales para sortear otra, hacen que el libre desarrollo de la activad se vea muy afectado.

Nosotros defendemos que hay que buscar una armonización de las normas y Leyes del juego y que para eso tiene su razón de ser la LGUM. Para aconsejar, podemos incluso llegar a decir forzar, a las CCAA para que se pongan de acuerdo y tengan leyes, normas, requisitos exigidos, etc., similares, pero de ninguna forma para que estas desaparezcan de un día para otro, o lo que es aún más dañino, sin ni siquiera desaparecer, estando vigente una ley en una comunidad autónoma se autoricen productos, juegos, lo que sea, que contravengan la propia ley autonómica.

En relación a la pregunta sobre las SBG o las terminales online, decir que nuestra postura a este respecto es conocida: es el mercado, tanto clientes, fabricantes o empresas operadoras, los que deben decidir si una tecnología aporta algo o nada a la cadena de valor; Si el cliente aprecia una mejor experiencia, se divierte más; si el fabricante rebaja sus costes, o el operador obtiene mejor gestión de sus productos o de sus clientes, la nueva tecnología triunfará, en caso contrario no sé impondrá. Ejemplos hay muchos, me viene a la cabeza el del CONCORDE. Aportaba beneficios para los clientes pero sus costes económicos y ecológicos terminaron por paralizarlo. CEJUEGO no se opone a ninguna tecnología “per se”, lo que no aceptamos es que se trate de imponer una determinada, o que se le otorgue privilegios sobre otras.

En el caso de los terminales online hay que hacer una reseña importante: las CCAA a parte de autorizarlos o no, tienen la capacidad de exigir las mismas condiciones, requisitos y limitaciones a estos terminales que a las máquinas que operan en sus respectivas comunidades. En consonancia con lo que te decía antes, CEJUEGO defiende que no solo pueden, sino que deben hacerlo.




-Usted siempre ha mantenido que CEJUEGO no debería ser considerada como una Asociación más. ¿Qué quiere decir con esto?

CEJUEGO nace precisamente para cubrir un espacio que las grandes empresas que lo forman pensaban faltaba por cubrir en nuestro sector. Todas las empresas que forman CEJUEGO pertenecen, y de hecho son miembros activos de numerosas asociaciones, que desarrollan una labor encomiable y necesaria pero distinta en la mayoría de las ocasiones a la nuestra.

CEJUEGO es principalmente una mesa de diálogo entre las empresas más representativas del sector, una especie de “Think Tank”, con análisis de la situación, de los riesgos, oportunidades, elaboración de informes, etc., con una visión claramente global y estratégica del sector, pero con una vertiente también activa, tratando de influir en los diferentes estamentos para conseguir un desarrollo sostenible del sector.



-¿No cree que puede echarse en falta una labor de comunicación de CEJUEGO hacia la Industria? ¿O prefieren mantenerse en segundo plano y realizar una labor callada?

Entendemos que nuestra labor debe ser callada, aunque de vez en cuando hagamos excepciones como esta, y siempre a posteriori. Procuramos, y creo te consta, no dar detalles de nuestras acciones. Otra cosa es cuando queremos dar a conocer un informe realizado o nuestra opinión sobre un hecho especifico, ya sea al sector o a los medios generalistas o a los políticos. En esos casos elegimos la forma que estimamos más correcta para conseguir nuestro objetivo, aunque no sea siempre percibida por el sector.