-¿Cuántos años lleva como Regulador del juego en Castilla y León?
Catorce años
-O sea que eres el verdadero Decano de los Reguladores…
Sí. El otro día en el Consejo de Políticas del Juego, Aragón preguntó si no era el director de Madrid el decano y dije no. Fernando Prats es más mayor que yo, pero por antigüedad yo soy el decano. Hubo unas risas, las típicas de buen rollo que tenemos todos los directores.
-Hablando del Consejo de Políticas del Juego, ha habido cierta polémica por el hecho de si fuiste “designado” en lugar de “elegido” que es lo que manda el Reglamento. ¿Qué paso realmente?
La película es mucho más corta. Yo no podía asistir a la jornada por la mañana sobre Juego Responsable porque tenía trabajo aquí en Valladolid. A esa primera reunión sí pudo asistir Pilar Delgado, Jefa de Servicio. La reunión del Consejo de Políticas de Juego era a las cinco de la tarde. Yo llegué a las cinco menos diez y en ese momento me entero de que alguien, en concreto La Rioja, me iba a proponer para la renovación de cargos. Me lo dijo Cristina Bella y así lo manifestó en la reunión. Entonces el Director Juan Espinosa comentó: ‘Bueno aquí hay una propuesta sobre la mesa ¿hay alguna otra propuesta? Y solo hubo un comentario de María Ángeles Júlvez, de Aragón, preguntando si no era Fernando Prats el decano de los Reguladores. Sucedió lo que te he contado con mi comentario sobre el tiempo que llevaba (más que Fernando). Todo el mundo se manifestó favorable, menos Cataluña que se abstuvo.
-¿Hubo una votación realmente?
No levantamos la mano. Se dijo: ‘¿Alguien quiere votar en contra u ofrecer otra candidatura?’ Y nadie dijo nada. Así fue. No tiene más vueltas. Tomé la palabra agradeciendo la confianza de todos los directores. No deja de ser un puesto honorífico.
-Sí que tiene peso. Me he leído el Reglamento y tienes capacidad para adoptar el papel del Presidente…
Sí, pero cuando se convoca una reunión del Consejo de Políticas de Juego, el Presidente está. Cuando yo convoco en los órganos colegiados que presido aquí en Castilla y León no lo hago para no ir. Además,hay un orden del día prefijado con los puntos de los que se va a debatir y es el Presidente el que convoca y marca estos puntos, el Vicepresidente en tal caso y, si hubiera un empate ficticio, al final tendría el voto de calidad, pero vamos que es una situación más que remota.
-También se ha comentado que la Dirección de Juego le designó porque Castilla y León es la única Comunidad Autónoma donde el PP tiene mayoría absoluta.
Como esto ya se desliza hacia temas políticos ya paso. Siempre he dicho que el Consejo de Políticas de Juego lo que debe ser es un órgano de participación y más de naturaleza técnica que política. Hay que evitar que entre la política. En la parte que yo pueda voy a intentar evitarlo, nunca ahí ha habido partidos. Ni cuando gobernaba el PSOE, ni cuando gobierna el PP. Las CCAA hemos manifestado nuestras ideas, exactamente igual con un Gobierno que con el otro y yo espero que siga siendo así, es decir con criterios técnicos de razonabilidad, de políticas adecuadas que por un lado proteja a consumidores y usuarios, salud pública, blanqueo de capitales en cuanto a intereses públicos. Y por otro lado, seguridad empresarial, que los empresarios no nos vean a los reguladores como que cada uno es el ejército de Pancho Villa, sino transmitir tranquilidad y seguridad para abordar sus proyectos y eso es lo que debe ser. Ni ahí está el PP, ni el PSOE, ni Ciudadanos, ni Izquierda Unida ni nadie. Ahí está un Gobierno del Estado y unos Gobiernos Autonómicos, hasta ahora ha sido así y yo voy a hacer lo posible porque siga siendo lo mismo, porque si hablamos ya de política si hablamos de utilizar el juego para un enfrentamiento político…
-Están los ánimos muy enconados..
Bastante tiene ya el sector del juego para que además nos dividamos los reguladores por política. Hay otros ámbitos empresariales como por ejemplo las empresas de transportes, de autocares, las empresas que hacen viviendas.. nadie se mete con ellos. Sin embargo, en el juego no, el juego tiene un ámbito particular que necesita protección en el buen sentido porque hay mucho ataque externo. Dentro de las mismas instituciones hay gente que no conoce de verdad lo que es el juego y las ventajas que tiene. Y toca explicar que esto es una actividad empresarial normalizada, o a eso debemos tender, que tiene muchas ventajas sociales por los tributos que paga y los puestos que genera. Con todos los problemas que tenemos si además, entre nosotros, nos dedicamos a zurrarnos… pues apaga y vámonos.
-Además para los nuevos políticos que llegan a gobernar la imagen puede que se está desprendiendo puede ser nefasta.
Por eso te digo. Aquí lo de menos era quién ocupaba el puesto que ya te digo que es un puesto más honorífico que otra cosa, y el que quiera darle más relevancia al tema es porque no sabe cómo funciona el Consejo de Políticas de Juego.
-¿Y aparte de esta anécdota, cómo fue el último Consejo de Políticas del Juego?
Fue un Consejo normal. Quizás había una expectativa por parte del Estado de aprobar el nuevo Reglamento. Ha salido una Ley por parte del Estado que vincula todas las conferencias sectoriales. El Consejo de Políticas de Juego, aunque se llame así, tiene naturaleza jurídica de conferencia sectorial. Con esta nueva ley, la Ley39/2015 y la 40 que regula el procedimiento administrativo y la organización de las administraciones comunes y dentro de ellas regula nuevamente las conferencias sectoriales, fija algún matiz de competencias y qué deben hacer todas ellas, como la Conferencia Sectorial de Educación, de Sanidad… Seguramente haya veinte conferencias sectoriales cada una en su rama de actividad y el nuestro aunque se llama Consejo de Políticas de Juego es una conferencia sectorial. De ahí que el Estado fruto de la necesidad de adaptarse a esa ley quisiera abordar el nuevo Reglamento con los matices nuevos que la Ley exige. Nos lo comunicó con suficiente tiempo para que si había alguna observación se hiciera llegar y ha habido gente que sí que tenía algo preparado pero no lo había enviado formalmente. Entonces se pospuso porque alguna Comunidad comentó matices que es necesario estudiar. Sencillamente queda para la siguiente reunión.
-El tema de terminales de SELAE y ONCE no se tocó entonces. ¿En qué situación está este asunto?
No se habló de ello nada. Está como quedó en la reunión anterior de la Dirección General que formalmente no era un Consejo de Políticas de Juego, era de grupos de trabajo. Eso quedó aparcado y ahí está. Yo tengo la opinión clara de la defensa del juego presencial, aquí cada uno debe asumir el rol que le corresponde. Las CCAA tenemos competencia exclusiva del juego presencial en establecimientos específicos, los casinos, los bingos, los salones y lógicamente la hostelería. En el momento en que alguien pretenda modificar el juego presencial tendrá que contar con los reguladores autonómicos que son los competentes. Yo no hablo de establecimientos específicos de SELAE, ni del quiosco de la ONCE que eso, aunque es presencial, está exceptuado de la competencia autonómica, pero en cuanto salgas de eso e intentes llegar a otro lado, ahí ya tenemos que hablar.
-En la asamblea anterior al Consejo se abordó el tema del juego responsable con la presencia del Delegado del Gobierno del Plan Nacional de Drogas. Ahora habido un cambio de paradigma y hay que adoptar sí o sí medidas de juego responsable desde las CCAA
Ahora todo el mundo usa la palabra y es algo que se ha aplicado siempre. Es algo que se ha puesto de moda, el juego presencial ha aplicado políticas de juego responsable toda la historia. Aunque no tenía un nombre, ahora nos hemos inventado dos palabritas que son juego responsable. La primera vez que yo oí hablar de juego responsable fue a través de la directora catalana Mercé Claramunt, que fue la que empezó a englobar todas las medidas que todos estábamos tomando en un papel bonito de adorno y le llamó juego responsable. Es algo que siempre ha existido, ahora me parece bien que lo pongamos bonito y que digamos que todos tenemos que aplicar políticas de juego responsable. Bueno, tendremos que evolucionar. Parece que los niños y los ludópatas han estada abandonados hasta que ha aparecido el juego responsable hace quince días y no es así. Nos hemos preocupado tanto desde las CCAA, como desde el propio Estado cuando aprobó la Ley del 2011. El tema de salud pública y el conjunto de medidas deben abordarse para que esto socialmente se entiendaa bien.
-Pero quizás se ha incrementado el debate a causa del juego online y los estragos que está produciendo la sobredosis de su publicidad.
Puede ser. Lo que yo digo es que esto no es de ahora, yo llevo quince años en esto y llevo aplicando estas medidas toda la vida. Todo evoluciona y las medidas que hace quince años valían quizás hay que adaptarlas a una nueva problemática, como vemos ahora con el juego online y la publicidad que puede incentivar más a los jóvenes, pero lo que quiero decir es que llevamos aplicando estas medidas toda la vida.
- Pero es innegable que el término “responsable” se empieza a aplicar socialmente y desde las instituciones a todas las conductas.
Sí, pero a lo que voy es que no nos perdamos en dos palabras bonitas. Veamos qué integra el juego responsable, qué medidas, qué planes, qué cosas. En la reunión, tras la presentación que hizo el delegado del Gobierno del Plan Nacional de Drogas nos quedamos un poco impresionados porque se desconocía que en este plan que están preparando nuevo para 2017-2019 integraba la ludopatía como una adicción no sujeta a sustancias. Parece ser que lo que se pretende es integrar ese tipo de adicciones a nivel sanitario y la gran duda es si las competencias en materia de juego deben pilotar o extrapolar ese problema de adicción en el ámbito sanitario. Ahí se plantean diversos debates, por ejemplo la Comunidad de Madrid entendía que es un problema sicológico que nosotros no tenemos capacidad de afrontar porque no tenemos la formación necesaria, y luego otras como por ejemplo Aragón opinaban lo contrario. Esto es como si pides participación para problemas de bulimia o anorexia a las panaderías, habrá algunas que se impliquen y otras que no. Yo creo que es un tema muy sanitario. Veo bien que Sanidad aborde el tema de verdad y lo incluya como enfermedad que hasta ahora no lo era. Es la primera vez que se incluye una adicción sin sustancia y debe servir para afrontar sanitariamente este problema. Yo reconozco que no tengo los conocimientos técnicos necesarios como para poder abordar ese tema. Otra cosa es que Sanidad me dé unas pautas para acometer medidas, por ejemplo en los accesos. Ahí entraría yo. Podemos ayudar a lo que diga Sanidad, pero quizá sea más lógico, para el éxito de las acciones, que sea Sanidad la que afronte el problema.
FIN DE LA PRIMERA PARTE
18+ | Juegoseguro.es – Jugarbien.es
