La moderadora, Cristina Bella, Directora General de Tributos del Gobierno de La Rioja, ejerció un importante papel con sus oportunas preguntas, que actuaron como líneas maestras de la mesa. Comenzó marcando la importancia de poner en valor las medidas de RSC que la sociedad civil no conoce y que llevan a cabo las CCAA y la Dirección General de Ordenación del Juego.
El primer aludido fue José Antonio García, secretario General de Gestión y Relaciones Institucionales de la DGOJ, al que preguntó por el Real Decreto de Comunicaciones Comerciales, que está siendo, dijo Bella, “muy debatido”. ¿Qué destacaría él de la norma (novedades, principios…) y qué argumentos tiene para convencernos de comprarla como ley de mínimos?
García explicó en su respuesta que se guiaron por la experiencia del Código de Conducta de Comunicaciones Comerciales: “Creíamos que era necesario tener un marco que incluyera a todos los operadores de juego”, aumentando la “exigibilidad”, y la “exigencia material de las condiciones” de ese Código. La perspectiva de la publicidad en la DGOJ siempre ha sido, dijo “no restringir, sino ordenar y limitar”, ya que el sector del juego es “tan legítimo como otro cualquiera”, y siempre teniendo en cuenta a los colectivos vulnerables, autoprohibidos y menores.
Cada tipo de juego tiene peligrosidad distinta y cada publicidad debe atender a ello. También, dijo, se trataba de ordenar los bonos.
En cuanto al juego responsable y RSC dijo que “hemos introducido bastantes medidas”, sobre todo sobre “la propia responsabilidad de los operadores”.
Preguntado por el trabajo de la DGOJ sobre menores, de los que se piensa pueden acceder fácilmente con tarjetas y DNI al juego online, García dijo que en la institución “estamos razonablemente satisfechos con el funcionamiento de las normas” aunque “evidentemente en el caso de que un menor acceda a jugar online, ya es suficientemente grave como para cambiar la norma”. A la luz de las noticias en los medios, dijo, y lo que llega a través de las organizaciones de jugadores con problemas (Concha Santo Tomás, psicóloga de la ARJA, Asociación Riojana de Jugadores de Azar en Rehabilitación, asistía a la mesa), en la DGOJ “somos muy sensibles a estas conductas, y esa es una de las razones por las que hemos propuesto un reforzamiento” de las formas de identificación.
Se intenta que se eliminen las lagunas que puede haber hoy, y que si en algún momento se puede entrar haya más barreras al hacer depósitos o retiradas. Algunas medidas que antes se llevaban a cabo internamente mediante los departamentos de control de riesgos del operador, se va a intentar adelantarlas a la fase de registro.
En la reciente Encuesta Nacional sobre Drogas, a la que respondieron más de 30.000 jóvenes, comparada con la anterior, “ha bajado sensiblemente la presencia de menores en el juego. Concretamente en el juego online ha bajado de un 10% a un 6%”, lo que parece indicar que “estamos haciendo las cosas razonablemente bien entre todos”, incluyendo a la sociedad en su conjunto.
Respondiendo a cuáles son las tendencias internacionales sobre menores, sobre evitar fraudes, blanqueo y otras actividades prohibidas, García comentó que la tendencia es hacia una “tolerancia cero”, con medidas para la no participación de los vulnerables. “Con el tema autoprohibidos podemos estar bastante orgullosos porque otros países se acercan a nosotros para saber cómo tenemos implantado este sistema, sobre todo países que no tienen DNIe”.
Desde la institución se hace una aproximación que intenta ser “científica”, de “parametrización de los jugadores”, para personalizar según depósitos, retiradas, contactos con los centros de atención al cliente, mensajes que dejan en los chats de la actividad… y a partir de ahí se hace un perfil del jugador y se establecen parámetros de conducta. De forma que cuando haya alguna desviación respecto del propio jugador o de la media, se podrá llevar a cabo una comunicación con el jugador para hacérselo ver y “permitirle reflexionar”. “Hacia eso creo que van las políticas de juego responsable y sobre todo de RSC”.
“No hay evidencia científica en relación a cuáles son los parámetros que determinan cómo juega una persona, y más allá de eso, una vez que se determina que está teniendo una conducta adictiva, cuáles son las actividades más efectivas para corregirla”. Al no haber esta evidencia, explicó, hay mucho campo para investigar entre todos los operadores posibles medidas, probarlas, y una vez que se hayan definido convertirlas en norma.
La siguiente pregunta de Cristina Bella fue: “En el Consejo Asesor de Juego Responsable está también la parte financiera, de medios de pago… Nos preocupa, por lo menos en La Rioja, el perjuicio a la industria por determinadas prácticas financieras poco éticas: ¿de qué manera podemos denunciar determinadas concesiones de préstamos, que a menudo son las que provocan el drama y dañan la reputación del sector?”
“Es un tema complejo”, porque no hay, dijo García, “una patronal única” para los pagos, en los microcréditos y similares. Además, una norma por la cual uno pudiera autoprohibirse estos créditos es complicada, porque para un ludópata sería fácil mentir a la entidad para pedir ese crédito, decir que es para otro gasto. La solución pasaría por mayor información, concienciación, y por que las entidades mismas interiorizaran esa sensibilidad, entendiendo que a ellas tampoco les compensan estos clientes. Hay alguna sentencia que ha exonerado al jugador por este motivo, explicó.
La segunda interpelada fue Pilar Alonso, Directora General de Interior del Gobierno de Asturias. Se lo contamos en otra noticia.
