InfoPlay
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

(Primera Parte)

"SERÍA MALO QUE EL SECTOR PUDIERA CREAR ALARMA SOCIAL CONTRA EN PRODUCTO QUE COMERCIALIZA, ES DECIR, EL JUEGO"

 
Fernando Prats está capeando uno de los momentos más polémicos de su etapa como Legislador del juego en la Comunidad de Madrid. Los ataques a Salones de juego, los continuos reportajes en la prensa sobre la proliferación de locales, el enfrentamiento entre subsectores y la propia dinámica endiablada en la política madrileña de los últimos meses, están constituyendo una prueba de fuego y temple. En esta primera parte de la esperada entrevista afronta la situación de los Salones de Juego de Madrid, la existencia o no de alarma social y las reformas legales que pretende acometer. Todo mientras capea y contesta con datos y tablas los reportajes que se empeñan en poner por encima la cuestión del exceso de número de Salones que se está produciendo en esta Comunidad.
JACQUELINE M.C. | MADRID
 
Jacqueline Mecinas: ¿Conoce ya el contenido de la Proposición No de Ley presentada por Podemos en la Asamblea de la comunidad de Madrid?

Fernando Prats: La proposición de ley se aprobó con enmiendas pero no tengo el texto completo. Pero era una proposición que hace mucho hincapié en los problemas de la ludopatía y la necesidad de crear algún presupuesto para combatirla.


JM: Queda muy descafeinada comparado con cómo partía de origen, ¿no?


FP: Cierto. Era muy genérica.


JM: En la celebración en marzo del FEMARA Open Forum dijiste que podrías contemplar la posibilidad de alejar locales de juego de colegios o centros juveniles… ¿Ha variado en estos dos meses tu opinión sobre la planificación de salones?

FP:
Mi opinión sobre la planificación es que el crecimiento de salones no se frena con la planificación. Las CCAA que tienen planificación son las que mas crecen en salones, por lo que si se quiere evitar el crecimiento de salones, la planificación no es un instrumento para controlar.

Pero la planificación puede llegar a través de la alarma social. Si se crea alarma social, puede ser que la sociedad pida planificación. Pero una vez pide planificación, hay que ver cómo se realiza en la práctica.

Las distancias de los centros de jóvenes a los salones de juego no me suena mal. Fijar a 500 metros los centros escolares o de jóvenes la distancia con salones es algo que podría contemplarse. Pero mi duda es si esto serviría para algo.

Creo que no ha cambiado mi posición. Pero dependerá del crecimiento. No es una cuestión de opinión, es una cuestión de análisis de la realidad. En Madrid los salones están creciendo al mismo nivel que la media nacional y muy por debajo del de otras CCAA. Por lo tanto no hay razón para que se cree alarma social en Madrid y no se haga en otras CCAA. Aunque evidentemente que si se dispara habrá que tomar medidas, aunque la planificación no creo sea la mas adecuado.





JM
: ¿Qué cifras considerarías que la cifra se ha disparado?


FP: Estamos muy lejos del numero de salones que tienen otras CCAA. Por ejemplo el País Vasco, una de las pocas CCAA que tienen contingentados los números de salones cuentan con casi 10 salones por cada 100.000 habitantes. Madrid tiene 5 por cada 100.000 habitantes.

Si tuviéramos la misma planificación que el País Vasco podríamos llegar a los 700 salones, ahora estamos en 380 únicamente. ¿Tendría sentido limitar el numero de salones de Madrid cuando hay otras CCAA con mucho mayor de salones? Creo que no. Murcia, por ejemplo, está en los 20 salones por cada 100.000 habitantes. Andalucía 9, País Vasco también 9….

Catalunya es la única CCAA que tiene un numero máximo de salones fijado por ley y que está cubierto hace tiempo. Y tiene 3 por cada 100.000 habitantes.



JM: Con respecto al tema de Moratalaz. ¿Qué crees que ha pasado ahí? ¿El asunto de la proliferación de Salones está desbordando las informaciones al respecto?

FP: Pues lo que ha pasado es que se ha creado alarma social y eso crea una bola que empieza a rodar y a saber dónde va. Si se usa el discurso de que “exprimimos a los barrios obreros”, “que la juventud se esta viciando”… pues aparecen grupos de determinadas ideologías que pretenden poner ellos sus soluciones como en Moratalaz, pidiendo que se vayan los salones. Lo que se ha hecho en Moratalaz es contra una actividad del todo legal y legitima. Es una agresión injustificable al sector.



JM: ¿Qué consecuencias podría tener esta alarma social?

FP: Por ahora no hay alarma social. Pero puede llegar. Sería malo que el sector pudiera crear alarma social contra el producto que comercializa, que es el juego.

La entrada de menores es un tema clave que estamos vigilando de cerca y estamos haciendo muchas inspecciones e incoando expedientes sancionadores. Estamos controlando este tema porque crea alarmas social. ¿Desembocará esto en un control de entrada mas rígido en los salones? No es descartable. De hecho, en otras CCAA se está planteando.





JM
: ¿Cuántos casos de expedientes sancionadores hubo el año pasado?


FP:
No tengo los datos aquí, pero puedo decir que bastantes. Evidentemente la cifra ha aumentado porque también ha crecido el número de salones y también lo ha hecho por consiguiente el número de inspecciones. Así que los casos de menores también ha aumentado pero porque, sobre todo, ha aumentado el número de salones y controles.




JM: ¿Hasta el final de la presente legislatura, crees que va a haber cabida para alguna modificación regulatoria en la Comunidad?

FP:
Queremos sacar una norma para adecuar la normativa de juego a la Ley de Garantía de Mercado y también normas relacionadas con la eliminación de trámites administrativos y la eliminación de regulación -que nos parece excesiva-. Todo esto está previsto y en fase de estudio, pero no se sabe cuándo podrá ver la luz.

Ahora debemos empezar una fase de audiencia publica para que los ciudadanos y el propio sector puedan participar.




JM: ¿Estos cambios normativos previstos pueden afectar al tema de los terminales de SELAE y ONCE en comercios y hosteleria?

Sobre el tema de terminales de SELAE y ONCE hay que distinguir entre juegos reservados y juegos no reservados. Respecto a juegos reservados no somos partidarios de legislar: porque es competencia exclusiva del estado. Creemos que no tenemos competencia para legislarlos.

Respecto a los otros juegos que podrían comercializarse, sí. Queremos dejar claro que la instalación de estos juegos en locales de hostelería requiere la autorización previa de la CCAA.






JM
: Y sobre los terminales de juego online en locales presenciales: ¿también podrían regularse?


FP: El tema de los terminales de juego online en bingo parece que ha tenido flujos y reflujos. Es como el Guadiana (aparece y desaparece). Primero el sector estuvo radicalmente en contra. Luego algunos operadores quisieron ponerlos en marcha…y lo hicieron.

La normativa estatal que lo regula es muy clara y restrictiva: solo pueden comercializarse juegos online que sean coherentes con el local en el que se establecen. Por ejemplo, un terminal de juego online en un bar: sólo podría ponerse un terminal de un juego que tenga las mismas restricciones o limitaciones que tenga el propio local. Lo mismo con bingos, salones o casinos. 

Aunque veo que el tema está bastante parado. Personalmente creo que puede aprovecharse el online no solo para comercializar sino para otros temas como por ejemplo para darse de alta y otras acciones similares en los propios salones. Pero tengo la sensación que esto está parado y si se tiene que incluir en futuras normativas lo haremos.




JM: Sobre los horarios de salones en Madrid, se dice que son de los más restrictivos de toda España...

FP: Cierto. Los horarios de los salones son bastante restrictivos. En Madrid hicimos pública una propuesta de ampliar los horarios de salones, algo que no gustó a los bingos. Pedimos entonces que se pusieran de acuerdos salones y bingos, porque los bingos nos pedían instalar maquinas específicas de salones y los salones nos pedían incrementar los límites horarios. Pero no se pusieron de acuerdo y los dos temas se bloqueaban por la otra parte.

Tramitar ahora una ampliación de horario es muy delicado porque estamos en este escenario de alarma social que estamos explicando.




JM: ¿Sería factible retomar la regulación de las apuestas deportivas en Hostelería en esta legislatura?


FP: Las apuestas en bares, es un tema que tenemos pendiente.  Uno de los decretos que queremos tramitar en esta legislatura -solo queda un año- o en la siguiente es el decreto que regula los establecimientos en los que se pueden poner los distintos juegos. Eso deberíamos modificarlo porque se impide que en los locales de hostelería se puedan hacer apuestas. Lo intentamos hace años y no salió por la oposición de una parte del sector. Esto me sirve para lanzar el mensaje que cuando un subsector torpedea las ventajas de otros subsector, lo que se consigue es la parálisis.

En ese caso, una parte de los subsectores del juego no estaba de acuerdo con las apuestas en bares y consiguieron que se frenara hace años. Ahora lo veo posible, incluso creo que esos subsectores pueden ver ahora la cosa de una forma diferente: pueden llegar a ver que donde se instalen terminales de apuestas puede mejorar los rendimientos de las máquinas.





JM:
¿Sabemos algo sobre la Sentencia del recurso sobre las salas anexas en la Comunidad de Madrid?

FP: ANESAR perdió el recurso ante el Tribunal Superior de Justicia  y volvieron a recurrir en casación ante el Supremo. Se comenta que está visto para votación y fallo. Pero no sabemos que se haya producido.




JM: Hablando de ANESAR... ¿te han invitado al Congreso del día 12 de junio?

FP: Pues sí. Estoy invitado a la Asamblea General de ANESAR y voy a ir. Que piense que algunas actuaciones no han sido brillantes, no impide que yo no deba tener línea de comunicación abierta con estas asociaciones tan representativas del sector.



JM: Hablemos de la nueva normativa que abarcarás y que dará más alas a la Ley de Unidad de mercado en la Comunidad de Madrid. ¿Qué se pretende con esta moficación?

El objetivo fundamental de la CCAA es renovar toda la normativa de juego en la Comunidad de Madrid. Creo que la normativa de juego actual tiene una estructura que creo no es adecuada: tenemos una ley y un reglamento de cada sector. Es una normativa demasiado detallada, que regula demasiadas cosas y que le quita al empresario capacidad de gestión de su negocio.

Nosotros creemos que el juego está lo suficientemente maduro para que el empresario pueda tener más posibilidades de gestión y nosotros deberíamos rebajar los detalles de la regulación y rebajar el nivel normativo de la Regulación: en vez de tener una ley a la que se suma un decreto por subsector El objetivo es tener únicamente una ley, y además un par de decretos básicos de las cosas que no se puedan regular en la Ley y donde se desarrollen la mayoría de los juegos, pero regularlos de una forma muy somera dejando márgenes muy amplios al empresario para tomar decisiones.

Queremos dejar márgenes amplios a la libertad de los operadores: algo parecido a lo que pasa con el Bingo Electrónico: donde el operador tiene mas posibilidades. Ese es el futuro. Y servirá para tener una normativa más ágil para adecuarse a los requerimientos del sector. En estos momentos nuestra normativa rígida y cada cambio requiere de muchísimo esfuerzo en los trámites. No podremos hacerlo todo en esta legislatura. Este proyecto lo tenemos previsto desde hace un año pero la inmensa actividad del día a día nos lo impide. De hecho, en términos estrictos es una cuestión que mejorará el sector, pero no responde a una necesidad tan acuciante para el sector. Ellos notan que no somos muy dinámicos a la hora de llevar a cabo cambios, pero no les afecta demasiado.

FIN DE LA PRIMERA PARTE





Imprimir
0 Comentarios
ÚLTIMAS NOTICIAS
PUBLICIDAD