Kalshi sofre um revés judicial contra as tribos: a Associação Indiana de Jogos celebra uma "vitória para a soberania tribal"
Em um comunicado, a Associação Indiana de Jogos destaca a decisão do Tribunal de Apelações do Nono Circuito no litígio contra Kalshi por seus contratos em eventos esportivos oferecidos em territórios tribais dos Estados Unidos.
A Associação Indiana de Jogos (IGA) saudou a decisão do Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito no caso Blue Lake Rancheria et al. v. Kalshi, Inc. et al., uma disputa que traz o debate sobre os mercados de previsão esportiva e sua integração na regulamentação de jogos de azar de volta ao centro da atenção.
O tribunal reverteu uma decisão do tribunal distrital de novembro de 2025 que negou às tribos uma liminar preliminar. O litígio gira em torno de saber se contratos sobre eventos esportivos oferecidos a indivíduos localizados em terras tribais estão sujeitos aos requisitos da Lei Reguladora de Jogos Indígenas (IGRA) aplicável ao jogo de Classe III.
O presidente da Associação Indiana de Jogos, David Z. Bean, chamou a resolução de uma grande vitória para a soberania tribal e para a implementação da IGRA.
A posição da associação é especialmente relevante para o debate em torno de Kalshi e outras plataformas de mercado de predição. Segundo Bean, uma aposta esportiva não deixa de ser uma aposta esportiva simplesmente porque uma empresa a chama de "contrato de evento" e a comercializa por meio de um mercado regulado federalmente.
A IGA argumenta que, quando tais operações ocorrem em terras indígenas, legislação federal específica sobre jogos tribais deve entrar em vigor.
Bean argumenta que o arcabouço estabelecido pela IGRA não pode ser contornado por tecnologia, terminologia diferente ou uma licença federal vinculada aos mercados de commodities.
A associação parabenizou expressamente a Blue Lake Rancheria e a Chicken Ranch Rancheria dos índios Me-Wuk, as duas nações tribais que defenderam seus direitos neste processo.
Para a IGA, o caso estabelece uma linha legal importante: as empresas não podem usar uma aplicação para oferecer jogos de azar em território tribal fora das leis e acordos que regulam essa atividade naquele local.
A associação vai ainda mais longe do que este litígio em particular. Afirma que há muito tempo argumenta que as plataformas de mercado de previsão não deveriam poder usar a Lei de Troca de Mercadorias ou a supervisão da CFTC como meio para contornar a IGRA, leis tribais, acordos de jogos tribais-estados ou os poderes dos reguladores tribais.
A própria IGA enfatiza que o conflito transcende uma empresa ou produto específico.
A declaração ocorre em meio ao crescente debate regulatório e judicial nos Estados Unidos sobre os mercados de previsão esportiva e até onde plataformas registradas federalmente podem ir quando seus produtos funcionam, argumentam críticos, de uma forma equivalente às apostas esportivas.
A Associação de Jogos Indígenas assegura que continuará analisando as consequências da decisão para as nações tribais e para a indústria de jogos nativo-americana, além de manter seu diálogo com o Congresso e reguladores federais.
