Brasil: Suprema Corte analisa um caso que decidirá se explorar máquinas caça-níqueis ainda é crime
Arquivo oficial do Recurso Extraordinário 966177 na Suprema Corte Federal do Brasil, com a devolução do arquivo pelo Ministro Flávio Dino em 12 de novembro.
O Supremo Tribunal Federal do Brasil reativou o julgamento sobre a lei de 1941 que proíbe o jogo, com 2.728 casos pendentes. O ministro Flávio Dino devolveu ontem o processo, que será resolvido junto com a Lei das Apostas.
O Supremo Tribunal Federal do Brasil, o tribunal mais alto do país e que também resolve questões constitucionais lá, mais uma vez tem em cima da mesa um assunto de grande interesse para o setor. Ontem, 12 de novembro, o ministro Flávio Dino retornou o 966177 de Apelação Extraordinária. O sistema do tribunal o incluiu automaticamente para julgamento presencial no plenário, embora ainda não tenha data definida.
O que está em jogo, trocadilho intencional, é se o Artigo 50 da Lei de Contravenções Criminais de 1941 ainda é compatível com a Constituição brasileira de 1988. Essa lei pune o estabelecimento ou exploração de jogos de azar em locais públicos ou acessíveis ao público com prisão de três meses a um ano e multa. O caso tem repercussões gerais (Tópico 924), portanto a doutrina estabelecida pelo tribunal se aplicará a todos os assuntos iguais. Segundo a própria Suprema Corte, há pelo menos 2.728 processos paralisados em todas as instâncias aguardando essa decisão.
O caso chegou ao Supremo Tribunal por meio de um recurso do Ministério Público do Rio Grande do Sul contra a absolvição de uma pessoa que operava máquinas em um bar em São Leopoldo. O tribunal que a absolveu considerou que, desde a Constituição de 1988, explorar jogos não poderia mais ser considerado uma contravenção, pois conflitava com o princípio das liberdades individuais.
O julgamento começou em 5 de agosto. No dia seguinte, o relator, ministro Luiz Fux, votou a favor da manutenção da regra. Ele propôs que o tribunal declarasse que a violação da exploração do jogo "foi reconhecida pela Constituição de 1988." Em seu discurso, Fux falou de uma "estrutura de sedução" no jogo e alertou que a incapacidade do jogador de medir os riscos "pode ser aumentada e levada ao extremo pelo modo de operação e funcionamento das apostas, que exige atenção redobrada do poder público e do Estado."
Após essa votação, Dino pediu uma audiência, ou seja, mais tempo para estudar o caso. Segundo a nota oficial da Suprema Corte, Dino concorda com o relator que a proibição é válida. Mas ele quer que a doutrina do tribunal inclua também as apostas online, porque, em suas palavras, não é possível falar sobre jogos sem se referir ao jogo em plataformas de internet. O plenário concordou por consenso em resolver o recurso junto com outras ações. Entre elas estão as ações diretas de inconstitucionalidade 7721 e 7723, que questionam a Lei 14.790/2023, a lei que regulou as apostas no Brasil.
E aqui o calendário das máquinas se cruza com o das apostas. Em 3 de novembro, o próprio Fux conduziu uma audiência pública na Suprema Corte sobre o impacto da proibição das apostas online. Ele a convocou como resultado da Medida Provisória 1.394/2026, com a qual o governo de Lula proibiu a atividade. Segundo o tribunal, há três ações de inconstitucionalidade contra a Lei das Apostas (7721, 7723 e 7749), e contra a medida provisória, além de outras quatro (8024, 8027, 8028 e 8035). Se você quiser revisar a origem da proibição, aqui analisamos até que ponto o veto de Lula da Silva ao jogo online é crível.
O arquivo das máquinas já está pronto para julgamento, embora sem data, e o Plenário prometeu resolvê-lo junto com as ações contra a Lei das Apostas. Na INFOPLAY, acompanharemos de perto quando a Suprema Corte do Brasil marcar uma data para uma decisão que possa alterar as regras do jogo no país.
