ENTREVISTA EXCLUSIVA | CeJuego estudia entrar en el nuevo Consejo contra el blanqueo: «Representamos aproximadamente al 70% del juego presencial privado»

El Consejo Empresarial del Juego (CeJuego) quiere que el juego presencial privado tenga voz en el nuevo Consejo de colaboración en materia de prevención del blanqueo de capitales. Así lo explica la patronal en las respuestas a las preguntas que le trasladó Jacqueline Mecinas, nuestra editora, sobre este nuevo órgano.

Como les contamos en Infoplay, el Boletín Oficial del Estado publicó el 22 de octubre la Orden ECM/1101/2026, de 16 de octubre, que regula la creación, composición y funcionamiento del Consejo. Su artículo 4 incluye expresamente entre sus miembros a los casinos de juego y a los responsables de la gestión, explotación y comercialización de loterías u otros juegos de azar en lo que respecta al pago de premios, con dos representantes por categoría designados por dos años renovables. Lo explicamos en detalle en El Gobierno abre a los casinos y operadores de juego la participación en el nuevo Consejo Nacional contra el Blanqueo de Capitales.

El Consejo llega además pocos días después de que entrara en vigor, el 28 de octubre, el nuevo control de titularidad de los medios de pago en el juego online. CeJuego, por su parte, ya pidió a la Dirección General de Ordenación del Juego una reforma integral de la Ley del Juego el pasado septiembre.

Jacqueline Mecinas: ¿Cómo valora CeJuego la posibilidad de que el sector del juego participe en este nuevo órgano? ¿Consideran que permitirá mejorar la interlocución con las autoridades responsables de la prevención del blanqueo de capitales?

Consejo Empresarial del Juego (CeJuego): Desde CeJuego valoramos positivamente la creación de este nuevo Consejo y la posibilidad de que el sector del juego participe en él. Consideramos importante que las autoridades puedan contar con la opinión de las empresas a la hora de abordar cuestiones relacionadas con la prevención del blanqueo de capitales.

Creemos que la experiencia de las empresas del sector puede aportar un conocimiento valioso sobre su funcionamiento y las particularidades que deben tenerse en cuenta a la hora de aplicar la normativa. Confiamos en que este nuevo órgano contribuya a mejorar la comunicación y la colaboración entre las empresas y las autoridades competentes, favoreciendo una aplicación eficaz de la normativa de prevención del blanqueo de capitales.

J.M.: ¿Tiene CeJuego intención de solicitar representación en el Consejo? ¿Se conoce ya cómo se seleccionará a las asociaciones y entidades participantes?

CeJuego: Consideramos importante que el sector del juego presencial privado tenga voz en los órganos donde se abordan cuestiones que afectan a su actividad. Como asociación que representa aproximadamente al 70% del sector del juego presencial privado en España, creemos que podemos aportar una visión amplia de la realidad de las empresas y de su experiencia en la aplicación de la normativa.

En este sentido, estamos estudiando las posibilidades de participar en el nuevo Consejo. Su regulación contempla que los representantes de los sectores económicos sean propuestos por las organizaciones empresariales o profesionales más representativas de cada categoría, correspondiendo su nombramiento a la Dirección del Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias (Sepblac).

J.M.: ¿Qué capacidad real de intervención tendrán los representantes empresariales? ¿Podrán participar en la elaboración de criterios técnicos, formular propuestas o trasladar las dificultades que encuentran los operadores en la aplicación de la normativa?

CeJuego: La regulación del nuevo Consejo contempla que los representantes empresariales puedan participar en el análisis de cuestiones relacionadas con la prevención del blanqueo de capitales y contribuir a la elaboración de propuestas y recomendaciones. En concreto, los artículos 3 y 5 de la Orden que regula este órgano prevén estas funciones, así como la posibilidad de crear comisiones técnicas para abordar asuntos específicos.

Consideramos que la participación de las empresas puede contribuir a aclarar criterios y proponer mejoras que tengan en cuenta las particularidades de cada sector.

J.M.: ¿Consideran que las particularidades del juego presencial están suficientemente contempladas en la normativa de prevención del blanqueo? ¿Qué aspectos deberían revisarse o aclararse?

CeJuego: La normativa de prevención del blanqueo de capitales ya tiene en cuenta determinadas particularidades del juego presencial, aunque consideramos que siempre hay margen para mejorar su aplicación y adaptarla a la realidad de los distintos establecimientos.

Desde CeJuego creemos que es importante contar con criterios claros y homogéneos, especialmente en aquellos aspectos que puedan generar dudas a las empresas a la hora de cumplir sus obligaciones. También consideramos fundamental que las medidas sean proporcionadas a los riesgos y a las características de cada modalidad de juego.

En este sentido, el nuevo Consejo puede ser una oportunidad para trasladar estas cuestiones a las autoridades y contribuir a mejorar la aplicación de la normativa.

J.M.: ¿Podría este nuevo Consejo servir para abordar las dificultades derivadas de las obligaciones de verificación de titularidad de los medios de pago que entraron en vigor el pasado 28 de octubre?

CeJuego: Sí, consideramos que el nuevo Consejo puede ser un espacio útil para abordar este tipo de cuestiones y facilitar el diálogo entre las empresas y las autoridades competentes.

Aunque las nuevas obligaciones de verificación de la titularidad de los medios de pago se aplican específicamente al juego online y no al juego presencial, creemos que el Consejo puede contribuir a analizar las dificultades que surjan en su aplicación, aclarar dudas y formular propuestas de mejora.