InfoPlay
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
SEGUNDA PARTE
ENTREVISTA con Andrea Vota, Director General de Jdigital

"Falta unidad en el sector"

 
Hoy publicamos la segunda parte de la entrevista con Andrea Vota, Director General de Jdigital, donde habló sin tapujos sobre el irregular camino recorrido por el Real Decreto de la publicidad del juego online, desde las primeras conversaciones hasta su reciente aprobación en la Comisión Europea. También, hizo referencia a las distinciones entre juego público y privado, a la vez que las califica de erróneas e insiste en la necesidad de diferenciar entre juego legal e ilegal. Los dejamos con sus palabras:
INFOPLAY |
Cuando el ministro tomó posesión se llevaron a cabo muchas reuniones con empresas del sector, la prensa, con asociaciones de ludópatas y podríamos decir que hubo diálogo social, lo que pasa es que se articuló un texto que cambió totalmente, entonces… ¿qué ha pasado para que un texto se radicalizara totalmente en un mes para sorpresa de todos?

En el momento que se produce el dialogo social se produce sobre una norma que al final no es la que se presentó hace unos días y que es el texto que finalmente se va a aprobar. Ahí no se produjo ningún tipo de diálogo social.
Entonces, no entendemos... Este relato se escuda todo detrás de la pandemia, de la protección del jugador vulnerable, etc. Lo que no entendemos es por qué cuando se levanta el estado de alarma en ese momento sí que se vuelve a permitir volver a la situación de antes del comienzo del estado de alarma.

Además, con el comienzo de todos los eventos deportivos. Entonces, una de dos, o hay una alarma o no la hay. En ese caso, si todo hubiera sido lineal, se hubiera desarrollado con cierta linealidad por así decirlo, estaría muy claro. Pero realmente es recular siempre y dar bandazos. Presentar un Real Decreto en febrero, luego el estado de alarma, luego levantarlo. Dejar a las empresas anunciarse, luego presentar otro texto un mes después y enviarlo a Bruselas con procedimiento de urgencia.

Entonces, no vemos que se ha estudiado la situación de una forma tan profundizada y con todos los actores en cuestión, como para llevar a cabo todo el procedimiento que se ha llevado a cabo las últimas semanas.

Cuando esto llega a Bruselas, se llega con una petición de procedimiento de urgencia, Bruselas además lo concede: el camino para que la norma se tramite en España está hecho. En nuestra opinión, se tenía que haber hecho de otra forma, sobre todo por el impacto que tiene. Había que involucrar a los actores del sector de una forma más activa y no solamente a las empresas de juego online, los operadores, sino también medios de comunicación alrededor del mundo de deporte.

Al final, los grandes equipos de futbol no tendrán problemas en conseguir patrocinios. Pero nos consta de empresas afiliadas que estaban llevando a cabo conversaciones con equipos de fútbol femenino, que son equipos que les cuesta encontrar patrocinios y de repente se cae toda la negociación. Ahora esos equipos no van a poder tener patrocinio por parte de ninguna empresa de juego online, con lo cual hay que ver la foto de una manera más amplia. Esto es un decreto unilateral, impuesto y que realmente desde una imposición no creo que vaya salir nada bueno .


Con respecto al trato de favor que se le da a la ONCE y SELAE, Mikel Arana lo justifica diciendo que realmente no tienen ánimo de lucro. ¿Qué le parece?

Son declaraciones que luego un poco entran en conflicto con la realidad. A mí lo que me sorprende en todo el tema del juego público o privado, y distinguirlo como está haciendo este gobierno, insisto en que no existe un juego bueno y un juego malo. Existe el juego legal, en el que estamos todos, y luego está el ilegal.

Con respecto al juego público y juego privado, el argumento que suele salir a menudo desde el gobierno es la inmediatez de la recompensa. Cuando se hace una apuesta a un juego de fútbol que será en unos días, la respuesta no es inmediata. Te pones a mirar la rasca de la ONCE y la recompensa sí que es inmediata. No se puede distinguir diciendo barbaridades como esas, nos oponemos tajantemente en que el relato vaya en esa dirección, la dirección tiene que ser entre juego legal y juego ilegal, no hay otra.

Un país democrático occidental tiene que apostar por la legalidad de sus actividades comerciales. Y, en este caso, es hacia donde nos tenemos que dirigir. La discriminación entre juego público y privado dejándolo al criterio de que se va a comprar el boleto de la lotería de Navidad en septiembre; y, la recompensa se va a producir en diciembre no nos vale. Porque hay casos, como la rasca de la ONCE donde la recompensa es inmediata. Tenemos que tener el foco realmente en lo que es la realidad, sin hacer propaganda.

¿Cree que el sector online se ha equivocado en algo o tiene que hacer autocrítica?

Para mí es muy pronto para decir algo, porque al fin y al cabo acabo de llegar. Tengo la foto, pero no tengo la foto completa a 360 °.

Puede haber puntos de mejora en el juego online, como en cualquier otro sector. Al final, nos podemos equivocar, si en algo tenemos que mejorar es en construir esa reputación del sector del juego online. Tenemos que contrarrestar datos que al final no tienen mucha relación con la realidad, y quien lo tiene que hacer es el mismo sector, generando hacia la opinión pública todo lo que se desarrolla para proteger al jugador vulnerable, fomentar el juego responsable y desde luego la batalla entre legal e ilegal es algo hacia lo que tenemos que ir.

Para contestar a tu pregunta, hay puntos de mejora como en cualquier sector.


¿Esa desafección pública de la sociedad hacia el juego le parece que está motivada más por la opinión publicada que por la opinión pública?

Si el relato que se construye es que en España hay un problema de ludopatía, evidentemente todo el mundo se creerá que hay problemas cuando los mismos datos del gobierno te hablan de un 0,3% de juego problemático. Y en ese 0,3% entra todo lo que es juego, con lo cual el juego online coge una porción. Hay que ver la foto, hay que ver los números reales y desde el sector vamos a trabajar para que eso cale a la sociedad y a la opinión pública.

En los medios especializados y evidentemente otro tipo de medio habrá que trabajar para que esa opinión de cierta forma cambie, no para nuestro beneficio sino para que se lo más parecido posible a lo que es la realidad. No se puede dibujar una realidad que no existe y que no está respaldada por números.


¿Se llega tarde para cambiar esa percepción?

Nunca es tarde. No vamos a llegar nunca a un entorno con aceptación total del juego, pero sí que con las herramientas adecuadas se puede llegar a mejorar esa percepción. Evidentemente, de cara a la aprobación de esta normativa llegamos tarde, no lo sé. Solo hay que fijarse en la realidad, fijarse en los números, contarlos, justificarlos; y, partir de ahí, no creo que en una sociedad madura haya problema para entenderlo.

¿Piensa que hay un movimiento anti juego o lobby anti juego como decía hace poco un director de una compañía?

He leído la entrevista, me ha parecido interesante. No sé si existe un lobby a nivel mundial, no me sorprendería, pero desconozco.

El tema es que los apostadores cambiarían a operadores del mercado negro sin licencia, donde básicamente no hay protección para los vulnerables. En un enfoque en el que se quiere desmontar una industria de operadores legales podría llevar a unas consecuencias que son nefastas, sobre todo para los que realmente deseamos proteger, porque al final este tipo de regulación no tiene otro ánimo que la buena intención de proteger, pero igual nos estamos equivocando porque en lugar de proteger vamos a generar un problema y un flujo de vulnerables hacia web ilegales.

Si eres un jugador vulnerable, al final puede tener más penetración el hecho de que puedas dirigir hacia web que no tienen nada que ver con el control que desde la DGOJ se hace a web como las que representamos


¿Qué es lo próximo que anunciará Jdigital? ¿Alguna campaña, algún estudio? ¿Qué están preparando?

En este momento estamos en fase de tormenta de ideas, porque acabamos de empezar este nuevo mandato y estamos constantemente pensando en cómo realizar esta labor de la forma más efectiva posible.

Por prudencia, prefiero no adelantarme a los hechos ni desvelar planes. Por ahora, todo tipo de acción puede tener cabida en nuestra estrategia, desde estudios hasta campañas y vídeos. Lo estamos evaluando, internamente lo estamos estudiando. Desde el sector haremos algo que vaya en la dirección de defender la reputación del sector, mejorarla y contar nuestra versión de los hechos, respaldadas por lo datos, no cambiando los datos y la realidad para apoyar un discurso que evidentemente es bastante ideologizado.

¿Ha tenido contacto con el nuevo director Mikel Arana?

Desde la asociación sí, antes de mi incorporación. Yo personalmente no, espero tenerlo para reiterarle nuestra postura.


¿Su meta a corto plazo?

Ahora mismo, mi meta a corto plazo es suavizar el impacto de este Real Decreto una vez se apruebe. Luego, ya habrá que ir pensando en acciones sobre todo de cara a devolver a la sociedad, en un marco de responsabilidad social, acciones que tengan impacto sobre todo y que esas acciones al final pueden suavizar los efectos de este Real Decreto, que aparte de ser económicos pueden ser de salud, el incremento de web ilegal nos preocupa sobre todo de cara a los usuarios vulnerables.


¿Qué le parece el cierto encontronazo entre lo presencial y online?

Falta la unidad dentro del sector del juego, algo que es muy importante. He mantenido personalmente una reunión con CEJUEGO muy positiva y creo que tenemos que ir a esa unidad del sector porque una regulación que hoy puede afectar al online, mañana puede afectar al presencial y viceversa, nos tenemos que respaldar mutuamente. Lo que haya sucedido en el pasado desconozco los detalles con lo cual no me puedo mojar, pero sí hace falta una unidad del sector y vamos a colaborar entre online y presencial desde luego.
0 Comentarios
ÚLTIMAS NOTICIAS
PUBLICIDAD