EXCLUSIVA
Todo sobre los "AFFORDABILITY CHECKS" que podrían expulsar a miles de jugadores online de Reino Unido al mercado negro

Tal y como explicamos al hablar del WHITE PAPER de 27 de Abril de 2023, el Gobierno de Reino Unido se tomó casi tres años para revisar y modernizar la Gambling Act de 2005 y las normativas que en materia de protección de datos, publicidad y cuestiones financieras para operadores conformaban la legislación del mercado regulado del juego en el país.

Una de las propuestas por el Ejecutivo en ese documento provisional era que las empresas operadoras online deberían establecer dos nuevos protocolos de control para asegurarse de que sus clientes estén asumiendo pérdidas soportables a su situación financiera. Unos protocolos que rápidamente se conocen como AFFORDABILITY CHECKS y que en español traduciríamos como "CONTROLES DE ASEQUIBILIDAD" aunque nos parece más descriptivo el considerarlos VERIFICACIONES DE CAPACIDAD ECONÓMICA.

Tras un período de consultas, esta propuesta recibió luz verde y se preparaba su implementación a lo largo de 2024. Sin embargo, el parlamento del Reino Unido debatirá estos controvertidos controles de asequibilidad en una sesión dedicada el próximo 26 de febrero después de que una petición que apoyada por 100.000 firmas solicitaba detener su ejecución.

¿QUÉ SON LOS CONTROLES DE ASEQUIBILIDAD O AFFORDABILITY CHECKS?

Los controles de asequibilidad se dividen en dos protocolos distintos, uno mucho más aceptable para jugadores y operadores. El otro, más intrusivo, polémico y que sin duda va a generar consecuencias no deseadas.

La primera forma de control se define como "pasiva" y se centra únicamente en aquellos jugadores que gasten más de 125 £ (pérdidas) en un mes. Una verificación que se ha incluido en numerosos mercados de juego regulados y que en todo caso, por decisión propia, ya llevan a cabo la mayoría de operadores por cantidades similares.

Un segundo protocolo de seguridad se traduce en medidas más detalladas similares a las verificaciones de crédito que realizan empresas de telefonía o grandes superficies para emitir tarjetas de fidelización o permitir las compras a plazos. En este caso, se tomarían en aquellos jugadores que gasten más de 1.000 libras y sería aquí donde se genera la controversia.

A continuación los describimos en detalle atendiendo a lo que se indica en la información publicada por la Gambling Comision tras su confirmación al pasar las consultas públicas pertinentes.


CONTROL de NIVEL 1

• El primer nivel probaría la vulnerabilidad financiera, controles "no intrusivos"
• La pérdida neta del cliente que pasaría por el protocolo sería de 125£ dentro de un período conjunto de 30 días, o 500£ dentro de un período de 365 días. Cifras propias de un jugador recreacional en todo caso.
• Se estima que esto alcanzaría alrededor del 20 por ciento de las cuentas de clientes en operadores británicos.
• Los controles utilizarían "datos públicamente disponibles" y buscarían problemas financieros como órdenes de bancarrota o un historial de deudas no pagadas.
• Tales controles no necesitarían repetirse dentro de un período de 12 meses.

CONTROL de NIVEL 2

• El segundo nivel evaluaría el riesgo financiero del jugador utilizando datos de referencia crediticia.
• Se activaría por pérdidas superiores a 1000£ dentro de un período móvil de 24 horas o 2.000£ en 90 días.
• Contaría con evaluaciones prioritarias y se daría prioridad a procesar la información de jugadores entre 18 y 24 años.
• En mucho casos, los operadores necesitarían pedir a los clientes datos a través de su servició de banca online o solicitar el enviar documentación cuando una agencia de referencia crediticia no puede proporcionar información suficiente.
• En este nivel, los controles podrían tener lugar hasta dos veces al año.

LOS DOS NIVELES DE controles de asequibilidad (affordability checks) se van a discutir como uno solo en la sesión parlamentaria del día 26 de Febrero.

IMPACTO POTENCIAL Y OBJETIVOS

Estos controles, de ejecutarse el segundo protocolo, afectarían aproximadamente al 3% de los clientes, pero estos clientes representan alrededor del 50% de los depósitos que hacen los jugadores en la mayoría de operadores de casino online. Un porcentaje que aunque se ha reducido notablemente en los últimos años, no refleja la realidad en productos como poker y apuestas deportivas, donde la mayoría de los operadores abogan por un "valor vitalicio" o "life time value" mayor aunque sea a expensas de una reducida actividad o apuesta media.

De concretarse, los operadores enfrentarán numerosas responsabilidades para realizar estos controles de asequibilidad. Deberán tomar medidas apropiadas según sean los resultados obtenidos, que pueden incluir aplicar límites a una cuenta o, en casos graves, terminar la relación con el cliente por completo. Algo que ya se está haciendo en España en la actualidad atendiendo a las últimas medidas de protección de jugadores.

Sin embargo, minimizar aspectos como la privacidad o la protección de datos no parece el mejor posicionamiento del Regulador, visto el éxito en la mayoría de mercados regulados a la hora de proteger a los individuos de daños financieros y prevenir pérdidas excesivas. 

PETICIÓN PARA SU NO EJECUCIÓN Y DEBATE PARLAMENTARIO

Tras revelarse que se llevará a cabo un debate parlamentario sobre el asunto, el Consejo de Apuestas y Juegos de Gran Bretaña (BGC, por sus siglas en inglés) ha animado al gobierno a cumplir sus compromisos sobre controles financieros de riesgo atendiendo las demandas de los operadores, basados en experiencias como la del mercado alemán. 

El parlamento del Reino Unido debatirá controvertidos controles de asequibilidad el 26 de febrero después de que una petición que llamaba a detener su implementación alcanzara 100,000 firmas. Inicialmente la petición, que se realizó el pasado 1 de noviembre, argumentaba que los controles contemplados serían "inapropiados y discriminatorios". El documento, que fue redactado por el CEO del Jockey Club, Nevin Truesdale, iba a requerir de una respuesta inicial del gobierno después de alcanzar 10,000 firmas, aunque fue contraria a realizar ajuste alguno.


La amplia oposición a este control, no se limita a la industria sino que la comunidad de apostadores y jugadores de poker se han mostrado críticos, ya que los controles provocarían solicitudes intrusivas de documentos personales y financieros, lo que podría disuadir a muchos los apostadores de participar en un mercado regulado.

En todo caso, se espera que en las próximas semanas los diputados tengan la oportunidad de informarse de este tema por lo que los medios de comunicación y asociaciones ya esyan poniendo el debate en medios de comunicación bajo el claro argumento de estar conformes del fondo pero no de la forma, es decir apoyando la necesidad de proteger a las personas del riesgo de daños relacionados con el juego, pero sin que afecte a millones de personas disfrutan de apostar sin sufrir ningún efecto nocivo y que en este caso verían comprometida su privacidad.

CONCLUSIÓN

Tras explicar en qué consisten las propuestas de control financiero que se quieren implementar en Reino Unido, especialmente las que consisten en solicitar información crediticia a los jugadores, hemos visto como no sólo puede infringir normativa y derechos fundamentales relacionados con la privacidad sino que además el Gobierno de Reino Unido debe asegurarse de que cualquier medida en este campo sea sensata y proporcional.

Esperamos que el Parlamento Británico en la sesión de debate programada para el próximo 26 de Febrero, analice de forma objetiva y anticipe las posibles consecuencias adversas que una medida como la imposición de controles de asequibilidad generalizados (incluyendo a jugadores recreacionales) podría generar. Evidentemente, la más relevante el fomentar el crecimiento del mercado negro no regulado, al que acudirían miles de jugadores si se vulneran principios como la privacidad con la recolección de datos financieros personales.