InfoPlay
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
TRAS EL REPORTAJE PUBLICADO EN EL CONFIDENCIAL

EN EXCLUSIVA 
"Ganamos 1,3 millones y Juegging no nos paga” o El intento de tres apostadores de sacar partido de un caso flagrante de error técnico

 
Volvemos a presenciar un caso que hace bueno el refrán: "A río revuelto ganancia de pescadores".

La imagen salpicada del sector de las apuestas sirve para que algunos intenten sacar partido de este clima negativo: desde la prensa generalista hasta jugadores que pueden ver un filón en publicitar su torticero caso.

Los errores técnicos en las cuotas, son el motivo más habitual que exponen las casas de apuestas deportivas a la hora de no abonar un pago favorablemente en una apuesta que haya sido determinada como ganadora. Una realidad en todo caso muy poco frecuente. El Confidencial se hace eco de un glagrante caso que pasamos a analizar y que en nuestra opinión se trata una nueva e injustificada arremetida con el sector con el tendencioso titular "Ganamos 1,3 millones y Juegging no nos paga"...
INFOPLAY |
El artículo de El Confidencial publicado ayer domingo ha abierto un gran debate en las redes sociales sobre los casos en los que las casas de apuestas dan como nula una apuesta que aparentemente parecía ganada escudándose en un error técnico a la hora de presentar el mercado concreto en el que se ofrecían apuestas.

Aunque normalmente estos casos se resuelven de forma amistosa y muy sencilla ante la manifiesta realidad de -por ejemplo- ofrecer una cuota errónea a la victoria de un equipo de fútbol o a que se anoten cierta cantidad de goles; el caso que nos ocupa ha conseguido acabar en una querella admitida a trámite en los Juzgados de Instrucción de Alcalá de Henares.

Desde InfoPlay procedemos a revisar de forma más detallada lo que en el artículo queda diluido en medio de explicaciones subjetivas sobre la forma de actuar de los apostadores y de cómo deberían resolverse estos casos.
 
  • Analizando la naturaleza de la apuesta en cuestión

Tal y como se explica en los primeros párrafos de la noticia, cinco amigos -aficionados a los dardos- deciden realizar una apuesta combinada de 14 partidas de dardos que se disputaban en un mismo día en uno de los torneos de dardos más populares del calendario europeo: el UK Open Finals. Hasta aquí todo correcto, aunque ya hay que destacar lo poco habitual de realizar una apuesta a tantos eventos ya que el mero fallo en uno de ellos supone el perder la totalidad de lo apostado al tratarse de una apuesta combinada.

Además de tratarse de una cantidad muy poco habitual de partidos, el mercado elegido por los apostantes no fue el habitual "jugador que ganará la partida" sino que optaron por el mercado "más de 9.5 rondas". Y es que cabe recordar que como sucede en multitud de deportes, las casas de apuestas deportivas ofrecen la oportunidad de apostar a multitud de posibles eventos que puedan darse en esa disciplina deportiva. En este caso, que el ganador de la partida se decidiría tras más de 9,5 rondas de juego. Debemos decir aquí que las partidas de dardos suelen disputarse al mejor de una cierta cantidad de rondas establecida previamente por la competición. Algo similar a lo que sucede en tenis, donde el ganador de un torneo Grand Slam se decide a cinco sets, mientras que el ganador de un torneo de menor categoría se decide al mejor de 3 sets.


Resguardo de una de las apuestas en cuestión: 14 partidas de dardos a más de 9,5 rondas cada una (por el formato de la competición, las partidas iban a tener un mínimo de 10 rondas)

En este caso, el UK Open Finals, es un evento que se disputa al mejor de 19 rondas. Es decir, el ganador de los dos contendientes es aquel que llega primero a 10 victorias. esto obliga por pura lógica y por las reglas de competición a que todos los partidos tengan más de 9,5 rondas ya que incluso un ganador que gane todas las rondas necesarias para llevarse la partida y consiga un resultado de 10-0, lo habrá hecho necesitando más de 9,5 rondas.
 
Y es aquí cuando llega el problema: en el terminal de apuestas se ofrecían apuestas a todas las partidas del día con el evento "partido a más de 9,5 rondas" Pagándose este hecho a una cuota superior a 2.0. Es decir, un flagrante error técnico en la cuota con el que cualquier apostador dobla automáticamente la cantidad apostada en cada uno de esos eventos ya que en todos ellos la apuesta va a ser ganadora.

Curiosamente, al inicio del artículo se explica que los cinco amigos que realizaron la apuesta combinada eran aficionados a los dardos. Por lo que por lógica aplastante, eran conscientes del error y de ahí que realizaran esta apuesta. Así que la realidad que no se describe de forma explícita es que al ver el error en las cuotas, los apostadores decidieron apostar 14 partidas a que en todos ellas se iba a superar la línea de las 9,5 rondas; recibiendo un altísimo pago al combinarse los seguros aciertos de los 14 eventos y superando el millón de euros en premios por una apuesta de apenas 4€.

  • Los errores en cuotas

Atendiendo a la realidad citada en las últimas líneas (el flagrante error en las cuotas que ofrece un evento pagado a cuota 2.05 como acierto seguro en caso de apostarse), las casas de apuestas incluyen en sus Términos y Condiciones cláusulas relativas al dar por canceladas o nulas apuestas en las que ocurra esto. Un caso y contexto casi idéntico al que los comercios electrónicos o tiendas online realizan con los errores de etiquetado: algo que en vez de una cláusula abusiva, se acepta socialmente como una forma de subsanar errores evidentes a la hora de mostrar el precio de un producto y que genera noticias como la que el fabricante de ordenadores Dell no envía los pedidos que una tienda online había etiquetado por error con precio de 30€, más de 20 veces un precio inferior al precio de venta al público. Leer noticia AQUÍ

En todo caso, como sucede con eventos en los que se sospechan amaños por el volumen de apuestas inusual, los operadores mediante su contrato con el Jugador se reservan el derecho a retener todos los pagos y declarar nulas las apuestas a un evento, como sucede con los casos de errores técnicos al ofrecer las cuotas. 

  • Reacción en Redes Sociales

Evidentemente, con un titular parcial como el que abre la noticia ("Sólo valen las apuestas perdedoras: ganamos 1,3 millones y Juegging no nos paga") y con declaraciones destacadas del tipo "Anularon las apuestas ganadoras, pero no devolvieron el dinero a los que perdieron, pese a que no podían ganar"; las reacciones en los comentarios de la noticia en El Confidencial son mayoritariamente de la opinión que se trata de una cláusula abusiva que deja desamparados a los apostadores. Sin embargo son varios también los lectores que observan en la forma de realizar la apuesta un intento por parte de los apostadores de sacar partido de un caso flagrante de error técnico a la hora de presentar las cuotas.

 
 


Aunque será el juez quien deba tomar la decisión final sobre el asunto, parece evidente que la forma de enfocar la noticia por parte de El Confidencial pasa por alto una realidad evidente: los clientes sabían que había un error en las cuotas, eran plenamente conscientes que se trataba de una apuesta segura pagada a una cuota superior a 25.000 (pagándose cada euro apostado a 25.000€) y se ignora la realidad de un sector donde como sucede con cualquier otro comercio electrónico, se cubre de estos posibles errores mediante una clara descripción de lo que son los errores en las cuotas en los Términos y Condiciones aceptados al registrarse y realizar una apuesta.
1 Comentario
ÚLTIMAS NOTICIAS
PUBLICIDAD