A continuación el escrito:
Comisión del Parlamento de Navarra para realizar recomendaciones sobre la regulación del juego en la Comunidad Foral
El viernes 29 Enero participé, como miembro de las empresas de apuestas, en la citada comisión parlamentaria. Se trata de un grupo de trabajo para abordar recomendaciones de regulación y actuación.
En ella, las empresas de apuestas con licencia en Navarra:
- Explicamos que existen 3 bloques de Juego en Navarra: Juego Público/semipúblico / Juego online para todo España regulado por DGOJ/ y Juego privado con licencia en Navarra...
-....de los cuales el Parlamento y Gobierno Navarro sólo pueden regular el Juego privado con licencia en Navarra
- Que las apuestas se comercializan en tiendas (que apenas hay 9 , entre las 4 licenciatarias, tras 10 años de operación), en bares, en el online Navarro (que sólo ofrecemos 2 de las 4) y en salones de juego/Bingos.
Explicamos que las tiendas de apuestas NO se abren en barrios pobres. La primera tienda se abrió en la Plaza Príncipe de Viana y la última en San Juan, o cerca de la plaza de Tudela. Si se hace el cálculo de dónde se encuentran las 9 tiendas de apuestas pertenecientes a empresas de apuestas sale un nivel de renta medio-alto. En Madrid, ya se hizo un estudio y se descartó empíricamente que no había correlación de renta con situación de locales de juego, pero eso no vende en los periódicos o programas políticos.
Explicamos que se han abierto 14 tiendas de apuestas y se han cerrado 5, y que el reglamento exigía abrir 2 tiendas mínimo por empresa. Ahora hay 9 para 4 empresas, tras 10 años. ¿Crecimiento desorbitado de casas de apuestas? ¡No!. Nunca he visto cuestionarse el número de puntos de venta de loterías o de estancos de la Once vendiendo los "rascas" instantáneos.
Explicamos que la apertura o no de salones de juego, y donde se abren no es nuestra decisión dado que son de empresarios terceros, y que nosotros llegamos a acuerdos de distribución con ellos. Somos un producto más en el salón, pero como normalmente somos el producto con más marca dentro del mismo, pues a veces se piensa que los salones de juego son de nuestra propiedad
- Explicamos que las ventas de apuestas han subido porque es un producto nuevo y que ha sustituido a la Quiniela, que se ha desplomado. Hemos venido a sustituir, con muchos menos medios publicitarios y canal de venta, a un producto obsoleto administrado por el Estado. Tenemos una apuesta media baja y somos un simple ejemplo de eficacia empresarial.
-Presentamos cifras de ventas y cifras del registro mercantil de los licenciatarios. Siempre me ha parecido curioso como es posible que lo primero que se mire para analizar una industria (incluyo a periodistas) no sean las cifras del registro mercantil de las empresas.
Mirando las cifras oficiales del Gobierno de Navarra, en 2019 se facturaron 95 millones en apuestas en Navarra, de las cuales el 85% fue destinado a premios. De la cantidad que queda tras los premios (Ingresos - premios), el Gobierno de Navarra se queda con el 20% en concepto tasa de apuestas (tasa que se ha duplicado en 3 años). Tras premios y tasa, luego hay que pagar salarios, SS, no nos deducimos el Iva de los gastos, tecnología, suministros, telecom, etc...
...y, según cifras del registro mercantil, entre las 4 empresas ganamos 2,1 millones de euros en 2019, lo que da un beneficio del 2,2% sobre cantidades jugadas. De cada 100 euros que "aparentemente" se juegan (dado que el juego real debe ser medido como ingresos - premios, pues es lo que invierte el cliente en ocio), las empresas sólo ganamos 2,2 euros. ¿beneficios descomunales de las millonarias casas de apuestas?
-Informamos que las 4 empresas presentes en Navarra, dan empleo a 2.000 empleados en sus grupos y que si las sedes no están en Navarra es porque otras autonomías regularon antes las apuestas. Dicho lo cual, además de contar con empleados en Navarra, al menos 2 de las 4 hemos fabricado al menos 2.500 máquinas en Peralta y seguramente todas compramos componentes en la industria Navarra como Azkoyen, empresas de cableado de Peralta, etc...
Tras los datos objetivos, que creo que aportaron mucha luz a los reguladores, hablamos de que a ninguna empresa le interesa que un menor apueste en su licencia dado que no es correcto que lo hagan y nadie puede pensar que nos compensa económicamente ni a nivel responsabilidad social. El que piense que a las empresas nos interesa que un menor apueste con nosotros es que, para empezar, no conoce los datos oficiales de inspecciones de la policía Foral (con cientos de inspecciones anuales las actas no pasan de lo anecdótico) y tampoco conoce el régimen sancionador. Lo que no he visto nunca son datos de inspecciones de menores en establecimientos de lotería. Seguro que los que están leyendo esto nunca echaron ninguna quiniela con 16 años. ¿Cuántas actas por juego de menores existen en establecimientos de lotería en los últimos 45 años? Me atrevería a decir que 0 en 45 años. ¿Quién tiene las competencias para inspeccionar esos locales? o ¿son una especie de "paraíso legal"?
Otro aspecto sobre el cual llamamos la atención es que la tasa de juego (en este caso apuestas) fue establecida en los años 80 para tratar los posibles casos de ludopatía que se pudieran generar (o al menos esa fue la excusa para implantar el "Diezmo", en este caso el "biDiezmo".
Si bien presentamos datos de estudios realizado por la Universidad Carlos III de Madrid en la que se ve que aquí tenemos uno de los índices más bajos de ludopatía de Europa (seguramente por ser un hábito cultural que se realiza en sociedad), está claro que se pueden dar casos en cierta gente más vulnerable. Las asociaciones que tratan estos casos normalmente están gerenciadas por gente que se ha tratado previamente y por psicólogos, pero consideramos curioso que cobrando una tasa específica, sea posiblemente de las pocas patologías que no se tratan en la sanidad pública. ¿Cuál es el motivo?
La ludopatía está empezando a ser estudiada por especialistas que están empezando a cuestionar el diagnóstico basado en "percepciones". Este mismo fin de semana leía en el Correo (Periódico Vizcaíno) que las ludopatías habían crecido en confinamiento, cuando los datos oficiales de juego y de número de jugadores han descendido. El artículo decía que se basaba en "percepciones" de las asociaciones que trataban estos casos. Creo que sería bueno analizar datos y no percepciones. ¿Por qué no se trata en la sanidad pública y se recogen datos oficiales si tanta alarma social hay?. Que por favor se usen los ingresos de tasa de juego para crear tratamientos en la sanidad pública.
En este apartado, también se explicó que existen ramas médicas que están elaborando teorías sobre la "patología dual" que parece indicar en los primeros estudios que no existen datos o estudios que demuestren que la ludopatía la genere un anuncio o que la genere el que exista un establecimiento de lotería o una casa de apuestas a x metros de una casa o un colegio. Esta teoría explica que en más del 90% de los casos de ludopatía estudiados, esta patología viene siempre acompañada de un trastorno mental (puntual o inherente) como por ejemplo un trastorno obsesivo compulsivo, una depresión, déficit de atención, etc....
Respecto a la publicidad, explicamos que esta regulación ya se ha realizado por parte del ministerio de consumo.
La conclusión tras la exposición fue que una subida de la tasa de apuestas (que nos han duplicado en 3 años) no va a generar (como muchas veces se cree haciendo un simil con el tabaco) un menor consumo, dado que hay 80 licenciatarios -muchos de ellos internacionales- ofreciendo el mismo producto online bajo regulación DGOJ (no controlada por el Gobierno Navarro). Este mismo producto se ofrece a un precio incluso menor, y si los navarros apuestan con nosotros es por confianza. Así que la subida de la tasa sólo puede entenderse -si se conoce el sector- como una subida recaudatoria y que para nada protege más o menos al consumidor. El problema puede ser que la tasa la establece el área de Hacienda y la regulación de las apuestas la realiza el área de interior.
Otra cuestión poco efectiva (como se ha demostrado con el tabaco) es que nadie que tenga un problema va a dejar de jugar o a fumar porque tenga que pedir la activación de una máquina a través de un mando. Lo que haría eso es precisamente eliminar la apuesta social de aquel que no se quiere molestar o molestar al hostelero. Si alguien tiene un problema no va a dejar de jugar porque tenga que pedir la activación de la máquina o porque esté un local a más metros o menos de su casa. Poner una barrera de ese estilo sólo provoca dificultad en las personas que libremente quieren realizar una actividad de ocio, molestias a la hostelería (que necesita de todos los servicios para que su negocio sea viable y no acabemos todos metidos en una sauna con una botella de vodka) y a la vez no previene que alguien con problemas deje de jugar. Ese tratamiento de la ludopatía con este tipo de medidas es simplemente "una ocurrencia".
Al igual que es una ocurrencia poner distancia a centros educativos. Vamos a ver, ¿ponemos distancia de un local de juego con control de acceso (físico o ejercido por un encargado que sabe que la sanción es monumental) a un centro escolar (en el que los alumnos están en el colegio)? ¿dónde viven esos alumnos? en sus casas. ¿Así que resulta que durante su estancia en el colegio (en la mayoría de ellos muy controlados y sin poder salir del centro en el recreo) y con los móviles en la mano....no pueden tener un local de apuestas a menos de x metros del centro, pero cuando van el fin de semana con sus amigos o a las tardes a sus casas pueden tener un local de apuestas cerca? Bajo mi punto de vista no se trata mas que de otra "ocurrencia legislativa" sin fundamento. En los locales hay control de acceso (físico o a través de un encargado), hay sanciones si hay menores y en los bares el hostelero debe controlar el juego de menores, lo mismo que controla el consumo de alcohol en menores (que es bastante más complicado, porque un mayor puede pedir para sus amigos que están fuera pero no puede entrar y jugar a una máquina sin que le vea el hostelero). Si nos queremos hacer trampas al solitario haciendo un copia-pega de medidas que se han establecido en alguna Comunidad Autónoma, vale, pero no tienen un "pase" de sentido común.
Nuestras propuestas fueron:
Retomar la elaboración de la memoria de juego navarra, que se dejó de elaborar en 2017. Supuestamente en plena alarma social, parece raro que se dejen de mostrar datos objetivos.
Creación de un observatorio navarro de juego para analizar, con datos, todas las variables y poder regular mejor
Analizar los datos del registro mercantil de las licenciatarias
Analizar el gastos en juego público y semipúblico, su publicidad y los nuevos productos que están introduciendo
Elaborar el reglamento de apuestas navarro o incluso realizar un reglamento que agrupe a todos los subsectores , tal y como se venía trabajando previo a la jubilación del funcionario que lo estaba elaborando. No tiene sentido tener un reglamento por canal de venta o producto sino un reglamento que aborde todos los subsectores.
Crear un programa de educación y prevención que englobe a las áreas de Sanidad, Educación, Interior (donde se regula el juego) dado que creemos que la prevención de la ludopatía parte del entrenamiento en el control de impulsos a edades tempranas. Un problema de adicción o de control de impulsos en tik tok, instagram, videojuegos, puede derivar claramente en un problema de ludopatía (Ludus era el término con que en la antigua
Roma se designaba a la escuela elemental y primaria, pero también significaba entrenamiento, diversión o juego). En este sentido se ha empezado a trabajar en diversas autonomías la posibilidad de implantar, a través del programa FES, este programa de educación.
Creación de un área en la Sanidad Pública que aborde la ludopatía con los ingresos que genera la tasa de juego. Para que de esa forma no sólo se aborde a traves de ONGs sino que cuente con profesionales de la psicología, psiquiatría, etc...
Enfatizar que cualquier presión sobre el juego presencial privado realizado en sociedad no eliminará el juego de la cultura y hábitos (lleva más de 2.000 años en la sociedad) sino que paulatinamente irá provocando que el juego sea realizado cada vez más de forma solitaria o de forma ilegal.
Gracias a la presidenta de la comisión así como al resto de Parlamentarios y Parlamentarias presentes por permitirnos exponer la realidad con números y cifras y por la actitud de escuchar, aprender del sector y debatir medidas con las empresas que tenemos licencia de apuestas en Navarra. La verdad es que fue una reunión de trabajo interesante.
18+ | Juegoseguro.es – Jugarbien.es
